Aggregator

情報通信審議会　情報通信技術分科会　IPネットワーク設備委員会　技術検討作業班（第43回）

固定ブロードバンドサービスの品質測定手法の確立に関するサブワーキンググループ（第6回）

Westlaw, the world’s largest legal research service, is very likely to face antitrust liability. A federal court has ruled that ROSS Intelligence, a tiny rival offering new research tools (which Westlaw forced out of business with a copyright infringement suit) could proceed with claims that Westlaw uses exclusionary and anticompetitive practices to maintain its monopoly over the legal research market. 

The ruling is a significant step in an antitrust case about Westlaw’s conduct as an entrenched incumbent. The company controls 80 percent of the market for legal research tools and maintains a massive, impossible-to-duplicate database of public case law built over decades. It faces few major competitors. Westlaw doesn’t license access to its database, which means that it’s difficult for another company to offer new and innovative online tools for searching case law or other follow-on products and services. 

The potential ramifications of this case are huge. The outcome could boost the case for competitive compatibility (comcom), the ability of challengers to build on the work of entrenched players like Westlaw to create innovative and useful new products. More prosaically, it could improve public access to court records.

The U.S. District Court for the District of Delaware in April refused to dismiss an antitrust claim against Westlaw by the now-defunct legal research company ROSS Intelligence. ROSS developed a new online legal research tool using artificial intelligence (AI), contracting with an outside company for a database of legal cases sourced from Westlaw. Westlaw sued ROSS for copyright infringement, accusing it of using AI to mine the Westlaw database as source material for its new tool. Though the database is mainly composed of judicial opinions, which can’t be copyrighted, Westlaw long maintained that it holds copyrights to the page numbers and other organizational features. ROSS went out of business less than a year after Westlaw filed suit. 

Despite going out of business, ROSS pressed ahead with a countersuit, claiming Westlaw and its parent company, Thomson Reuters Corporation, violate antitrust law by requiring customers to buy their online search tool to access its database of public domain case law, unlawfully tying the tool to the database to maintain dominance in the overall market for legal search platforms. 

The dispute is more than an example of David v. Goliath: Lawyers, students, and academics all over the world rely on online access to court records for scholarship, research, education, and case work. Westlaw controls access to the largest database of public court records, judge’s opinions, statutes, and regulations. Those who need this information have little choice but to do business with Westlaw, on Westlaw’s terms. The work of compiling it took decades, and effectively can’t be duplicated, but no amount of effort alone gives Westlaw ownership over judges’ opinions. Copyrights are not based on effort, but rather on original, creative work. The mere fact that Westlaw worked hard to build its database doesn’t mean the public domain records of the U.S. legal system become its copyrighted material.

No single company should gatekeep public access to our laws and public information. Companies should be able to build on non-copyrighted work, especially the non-copyrighted work of a massive incumbent with enormous market power. This is especially important in categories such as legal research tools, because these are necessary if the public is to participate in governance and lawmaking in an informed manner.

ROSS had made other antitrust claims against Westlaw, saying it violated the Sherman Antitrust Act by refusing to license its database and engaging in sham litigation to block competitors from its industry. The court dismissed those claims. But the court let the claim of tying stand, siding with ROSS and finding that Westlaw’s database—which existed in the form of printed books for many decades before the internet—can be a separate product from its legal search tool, even though the tool does not work on any other database.

ROSS has “adequately and plausibly alleged separate product markets for public law databases and legal search tools,” the court said, while noting that the Supreme Court has “often found that arrangements involving functionally linked products, at least one of which is useless without the other, to be prohibited tying devices.”

ROSS will now be entitled to investigate Westlaw’s business practices to try to prove illegal tying. That will be no small feat. But it’s still important because it shows that entities like ROSS can use antitrust law to argue that companies with market power should allow others to build on their work. Westlaw will now have to explain how it benefits users to refuse to license its case law database to competing search tools, which could yield new insights into the law.

The lack of competitive compatibility is what holds back many new internet products and services. Many big tech companies used comcom when they were first starting out, but now that they are entrenched, powerful companies, they don’t want to make it easy for anyone to build on what they have. When they were upstarts, the products and services of big firms were fair game. Now that they’re entrenched, they don’t want upstarts challenging their dominance. 

We need comcom to make better and more innovative products for tech users. This is particularly crucial with the products and services at the heart of this case. Companies like Westlaw/Thomson Reuters should not be able to monopolize online access to the law and limit the ways that people can engage with it. We will keep a close eye on this case.

　広島市では５月３日、ＪＣＪ広島支部のメンバーも加わる「戦争させない・９条壊すな！ヒロシマ総がかり行動実行委員会」が主催する「２０２２ヒロシマ憲法集会」などがあった。 　この集会は「市民がつくる新しい社会」をテーマとし、市民連合＠新潟共同代表で新潟国際情報大教授の佐々木寛さんが記念講演。主会場の広島弁護士会館には約２６０人が集まったほか、県内５カ所をオンラインで結び、ウクライナ危機に乗じて「核共有」や敵基地攻撃能力の保有」が唱えられる中、被爆地ヒロシマから「戦争..

The undersigned organisations and activists firmly reject the violent repression, arbitrary arrests and use of surveillance technologies to intimidate, harass, persecute and silence defenders of human rights and nature in Ecuador in the context of the protests that started on 13 June 2022.

テレワーク中心の労働体系に移行しつつあったNTTは、7月から勤務場所は自宅を基本とし、出社する場合は「出張扱い」にするという新たな制度を導入するそうだ。まずはグループ主要企業の従業員の半数にあたる3万人程度を対象に新ルールを適用、拡大していく方針。この制度の導入による優秀な人材の獲得につなげたい思惑もあるという（NHK、テレ朝news）。 居住地に関する制限も廃止し、国内であれば住むところは自由で、出張における交通費に関しても上限を設けないという。また航空機を使った出社も認める方針だとしている。この制度改革により、地方の出身者は地元で働きながら家族と一緒に生活するといったことも可能になるとしている。

すべて読む | ITセクション | ビジネス | NTT | インターネット |

関連ストーリー：
IE11サポートが16日に終了。対応改修の問い合わせがソフト開発会社に殺到中 2022年06月15日
テーブルタップ・延長コードなどによる事故件数が増加に転じる、テレワークの増加が関係と推定 2022年02月28日
Z世代の61%がPCを使用頻度と時間が「増えた」と回答、NEC-PC調査 2022年02月03日
岸田総理、日本を周回する海底ケーブル「デジタル田園都市スーパーハイウェイ」を今後3年程度で完成へ 2021年12月10日
東海道・山陽新幹線にテレワーク専用車両が登場。１日から運行へ 2021年10月02日

e-Sports施設で設備のPCからビデオカードが盗まれるなどの事件が起きているそうだ。被害に遭ったのは、東京新大久保にある「e-sports cafe」で、2日連続で2台のPCのビデオカードが盗まれる被害があったそうだ。初日は外すまで10分ほどかかっていたのが、2日目は4分で作業を終える手際の良さだったという。同店では監視カメラの映像を公開したほか、警察にも相談しているという（e-sports cafe 公式Twitter、GAME Watch、ANNnewsCH[動画]）。 一方で高騰化していたビデオカードの価格下落も進んでいる。ビットコインとイーサリアムの相場が急落したこともあり、暗号通貨の採掘が十分な利益が得られなくなったとして、ビデオカードを中古市場に流すマイナー（採掘業者）が増加している模様。米国では中古市場にビデオカードが多く出回り始めており、eBayでの中古価格は15日間で10％も下がっているとしている。ただマイニングに使われた中古は、かなり傷んでいることもあるので購入時には注意したい（VideoCardz.com、自作ユーザーが解説するゲーミングPCガイド）。 なお編集子がカカクコムの新品の価格推移グラフをいくつか見てみたが、値下がり率は製品によって差があるものの、3か月スパンであれば、GeForce RTX 3090からGeForce GTX 1660 SUPERといった大半の製品で値下がりしているようだ。

すべて読む | ITセクション | 犯罪 | ハードウェア | グラフィック |

関連ストーリー：
マイニング需要の低下でビデオカードの価格が正常化に向かう 2022年05月18日
密輸されたNVIDIAのマイニング用製品300枚が漁船から押収される 2021年04月09日
90年代のPCのデザインをフロントパネルに印刷したPC「RestoMod PC」 2020年12月16日
ネットカフェで立てこもり事件発生。犯人曰く「刑務所に戻れると思った」 2022年06月23日

OpenSSLのc_rehashスクリプトには、シェルのメタ文字を適切にサニタイズしていない問題があります。

SMA Technologiesが提供するOpConには、UNIX向けエージェントにおいて、SSH接続用の鍵生成に関する問題が存在します。

Phoenix Contact社が提供する複数の製品には、複数の脆弱性が存在します。

サッポロ一番のブランドで知られるサンヨー食品から、4月に発売されたカップ麺「ビャンビャン麺風 西安式旨辛麺」が超難読漢字を使用していることから話題となっているようだ。ネット上では販売店の店員さんが非常にポップを作りにくいとして苦言を呈しているレベルとのこと（Togetter）。 このビャンビャン麺の「ビャンビャン」の部分は一文字57画の漢字表記があり、パッケージにはその漢字が記載されているのだが、ビャンビャン麺好きでもなければ日本人はほとんど読めないと思われる。また漢字も書くことが難しいことから、店員さんが「POP作る人のことも考えてもろて」と書いてしまう事態になってしまうのも致し方ないというところ。 なおウィキペディアによれば、JIS X 0208やJIS X 0213などの日本の符号化文字集合には含まれていないという。またUnicodeに収録されたのも2020年3月と割と最近だそうだ。コード位置はU+30EDD（簡体字）、U+30EDE（繁体字）とのこと。 なおビャンビャン麺は、中国の陝西省に伝わる郷土料理だそうで、独特の技法で作られる幅広い手打ち麺が特徴だそう。先のサンヨー食品の製品はカップ麺史上最大級の幅広麺を採用していることが売りだとしている。各レビューによれば、幅広の面と平均1メートルほどの長さに切り出されているオリジナリティの高い一杯らしい（カップ麺をひたすら食いまくるブログ、あまかずさん@がんまらない、本日の一杯）。

すべて読む | ハードウェアセクション | ハードウェア | グラフィック | プリンター | 娯楽 |

関連ストーリー：
iOS 14.2で追加されたゴキブリの絵文字がリアルすぎてアップデートに拒否反応を出す人も 2020年11月13日
しいざあ、どれみ、ひーろー。キラキラネーム難読ランキング 2020年07月10日
Unicode 14.0、リリース時期を6か月先送り 2020年04月12日
「ことば選び辞典」がエヴァとコラボ 2018年02月22日
ATOK 2008発表、プラグインでWebと連携へ 2007年12月13日
漢字の部首や画数などでも検索できる入力支援ツール 2007年06月29日

あるAnonymous Coward 曰く、光学ドライブ愛好家なら誰もが知っているであろうWebサイト、CD-R実験室が閉鎖された。 CD-R実験室は光学ドライブや光ディスクの検証で知られており、EACなどで使用するドライブのオフセット値の情報などでもお世話になった人は多いはずだ。 サイトを運営していたYSS氏が掲示板に書き込んだ内容によるともう更新意欲が全くないのと、情報として残しておく気にもなれなくなってきたので、昨日の夜niftyを解約しました。 毎月無駄に（niftyに）2200円払ってたのも閉鎖理由の1つです。 トップページで告知しようかとも思いましたが、昨日いろいろあって急に思い立って、解約しました。 とのことだ。 タレコミ者も突然のことで驚いているが、ともかくYSS氏の今までの活動に感謝と敬意を表したい。 また、幸いなことにInternet Archiveにページの大半がアーカイブされているので、今後も情報の閲覧は可能なようだ。

すべて読む | ITセクション | メディア | ニュース | インターネット | ストレージ |

関連ストーリー：
サンコーが新型電撃殺虫ラケット、撃墜カウンター付 2021年07月21日
バッファローが読み取り専用のポータブルDVDドライブを発売、データ書き込みを行わせないことで情報漏洩を防ぐ 2020年04月06日
JASRAC、HDD内蔵レコーダなど私的録音録画補償金の機種拡大を政府に求める 2019年06月27日
磁気研究所、太陽誘電からスタンパーや品質管理などを引き継いで製造したCD-R/DVD-Rを発売へ 2016年07月05日

横河電機株式会社が提供するCAMS for HISには、通信の設計に不備が存在します。

この度、株式会社ベリタを解散、日刊ベリタ運営・編集の主体として『ベリタ編集委員会』を立ち上げました。任意の編集グループといった感じのものです。ベリタ編集委員会のもとに置かれた運営委員会がベリタ運営・編集の基本方針を定め、日常の運営にあたります。運営委員会のメンバーはこれまでと変わりありません。

Siemensから各製品向けのアップデートが公開されました。

GROWIには、不十分なパスワード強度の脆弱性があります。結果として、パスワード総当たり攻撃により不正にログインされる可能性があります。

Copyright law cannot be used as a shortcut around the First Amendment’s strong protections for anonymous internet users, a federal trial court ruled on Tuesday.

The decision by a judge in the United States District Court for the Northern District of California confirms that copyright holders issuing subpoenas under the Digital Millennium Copyright Act must still meet the Constitution’s test before identifying anonymous speakers.

The case is an effort to unmask an anonymous Twitter user (@CallMeMoneyBags) who posted photos and content that implied a private equity billionaire named Brian Sheth was romantically involved with the woman who appeared in the photographs. Bayside Advisory LLC holds the copyright on those images, and used the DMCA to demand that Twitter take down the photos, which it did.

Bayside also sent Twitter a DMCA subpoena to identify the user. Twitter refused and asked a federal magistrate judge to quash Bayside’s subpoena. The magistrate ruled late last year that Twitter must disclose the identity of the user because the user failed to show up in court to argue that they were engaged in fair use when they tweeted Bayside’s photos.

When Twitter asked a district court judge to overrule the magistrate’s decision, EFF and the ACLU Foundation of Northern California filed an amicus brief in the case, arguing that the magistrate’s ruling sidestepped the First Amendment when it focused solely on whether the user’s tweets constituted fair use of the copyrighted works.

In granting Twitter’s motion to quash the subpoena, the district court agreed with EFF and ACLU that the First Amendment’s protections for anonymous speech are designed to protect a speaker beyond the content of any particular statement that is alleged to infringe copyright. So the First Amendment requires courts to analyze DMCA subpoenas under the traditional anonymous speech tests courts have adopted.

“But while it may be true that the fair use analysis wholly encompasses free expression concerns in some cases, that is not true in all cases—and it is not true in a case like this,” the court wrote. “That is because it is possible for a speaker’s interest in anonymity to extend beyond the alleged infringement.”

The district court then applied the traditional two-step test used to determine when a litigant can unmask an anonymous internet user. The first step requires a proponent of unmasking to show that their claims have legal merit. The second step requires courts to balance the harm to the anonymous speaker against the proponent of unmasking’s need to identify the user.

The district court ruled that Bayside failed on both steps.

First, the court ruled that Bayside had not shown that its copyright claims had merit, finding that the tweets at issue constituted fair use, largely because they were transformative.

“Rather, by placing the pictures in the context of comments about Sheth, MoneyBags gave the photos a new meaning—an expression of the author’s apparent distaste for the lifestyle and moral compass of one-percenters,” the court wrote.

Second, the court ruled that there were significant First Amendment issues at stake because the tweets constituted “vaguely satirical commentary criticizing the opulent lifestyle of wealthy investors generally (and Brian Sheth, specifically).” The court ruled that identifying “MoneyBags thus risks exposing him to ‘economic or official retaliation’ by Sheth or his associates.”

In contrast, the court ruled, Bayside failed to show that it needed the information, particularly given that Twitter had already removed the copyrighted images from the tweets. Further, the court was suspicious that Bayside may have been using its DMCA subpoena as a proxy for Sheth, which the court described as a “puzzling set of facts” that Bayside had never fully explained.

In upholding the user’s First Amendment rights to speak anonymously, the district court also rejected the argument that because the user never showed in court to fight the subpoena, Twitter could not raise constitutional arguments on its users’ behalf. EFF and ACLU’s brief called on the court to ensure that online services like Twitter can always stand in their users’ shoes when they seek to protect their rights in court.

The court agreed:

There are many reasons why an anonymous speaker may fail to participate in litigation over their right to remain anonymous. In some cases, it may be difficult (or impossible) to contact the speaker or confirm they received notice of the dispute. Even where a speaker is alerted to the case, hiring a lawyer to move to quash a subpoena or litigate a copyright claim can be very expensive. The speaker may opt to stop speaking, rather than assert their right to do so anonymously. Indeed, there is some evidence that this is what happened here: MoneyBags has not tweeted since Twitter was ordered to notify him of this dispute.

EFF is pleased with the district court’s decision, which ensures that DMCA subpoenas cannot be used as a loophole to the First Amendment’s protections. The reality is that copyright law is often misused to silence lawful speech or retaliate against speakers. For example, in 2019 EFF successfully represented an anonymous Reddit user that the Watchtower Bible and Tract Society sought to unmask via a DMCA subpoena, claiming that they posted Watchtower’s copyrighted material. 

We are also grateful that Twitter stood up for its user’s First Amendment rights in court.

人気漫画『キャプテン翼』の作者の高橋陽一氏が、FOOTBALL METAVERSEが不法に販売しているキャプテン翼のNFTアートを購入しないように呼び掛けている（KAI-YOU.net）。キャプテン翼 公式Twitterのツイートによれば、「FOOTBALL METAVERSE及びMANGAVERSEが発行するNFTはすべて違法なものです。『キャプテン翼』に関するNFTの権利は独占的に株式会社TSUBASAが管理しており、この両者は権利を有していません。『キャプテン翼』ファンの皆さん、このNFTは絶対に買わないよう、よろしくお願いいたします。」また、『キャプテン翼』の版権を管理している株式会社TSUBASAの岩本義弘氏も、このFOOTBALL METAVERSEが違法なものだと伝えているにもかかわらず、強行突破しようとしているとして強く批判している（岩本義弘氏のツイート）。 あるAnonymous Coward 曰く、不法に販売されたNFTアートはキャプテン翼の登場人物「日向小次郎」が燃え上がるサッカーボールをドリブルしているもので、体に金属のパーツがつけられたもの（サッカーサイボーグのコラージュか）。「NFTは儲かる」ということから詐欺師がNFTに集まっている状況だが、NFT詐欺は今後も続くのだろうか。事態の行く末が案じられる。

すべて読む | ITセクション | 海賊行為 | アニメ・マンガ | 著作権 | インターネット |

関連ストーリー：
自民党、学生部研修会で岸田総理トークンを初配布 2022年05月31日
多額の盗難被害を出したブロックチェーンワレットアプリ、シードフレーズを無断で保存していたと指摘される 2022年04月23日
福井県のTwitterアカウント「ふくいブランド」乗っ取り被害か 2022年02月10日
ゲームパブリッシャーがNFTプロジェクトを発表するも批判殺到で二日で中止に 2022年02月04日