Aggregator

経済産業省は、工場を建設する目的で平成27年（1月～12月期）に1,000平方メートル以上の用地を取得した製造業、ガス業、熱供給業、電気業の事業者を対象に「工場立地動向調査」を実施し、結果を取りまとめました。

4月5日から9日まで、韓国のソウルにおいて、日中韓自由貿易協定(FTA)交渉の第10回交渉会合(局長/局次長会合)が開催されます。

経済産業省は、昨年10月に「活力あふれる『ビンテージ・ソサエティ』の実現に向けた取組に係る研究会」を立ち上げ、検討を重ね、今般報告書をとりまとめました。

交通事故の削減や渋滞緩和、環境負荷低減等の課題解決が期待される協調ITS（※）の実現普及に必要とされる地図データベースの整備や維持・更新のコスト削減に役立つ日本発の国際規格が制定されました。

平成28年3月4日に、東京電力からありました改正電気事業法に基づく会社分割に係る申請について、このたび申請のとおり認可しました。

　 劇映画デビュー作「福田村事件」（９月１日公開）を手掛けた森達也監督＝写真＝は8月２７日のJCJオンライン講演で自作の映画のキーワードや人間の本性、メディアがマスゴミと言われるゆえんなど情熱を傾けて語った。映画の前宣伝と思ったが内容はすごく濃かったという視聴者の感想もあった。　映画のモデル、福田村事件は、関東大震災発生の５日後の１９２３年（..

米政府と各州が Google を訴えたアンチトラスト訴訟で、Google が隠そうとした恥ずかしい証拠品 (PDF) が公開された (Ars Technia の記事)。 この証拠品は証人として出廷した Google の財務担当バイスプレジデント、マイケル・ロスザック氏が過去に行ったプレゼンテーションに関するメモで、検索広告ビジネスについてタバコやドラッグの違法な販売ビジネスに比肩する最高のビジネスモデルだと指摘。需要について心配する必要がなく、広告主やフォーマット、売り上げといった供給側に集中していればいいなどと述べている。ロスザック氏はプレゼンテーションの記憶がないとしつつ、誇張に満ちた内容を生徒に話す必要があり、自分の考えを反映したものではないなどと述べていたという。 米司法省はこの証拠品をウェブサイトでいったん公開したものの、Google の要請に応じて削除したため混乱を招いた。Google 側はこの証拠品がビジネスの記録ではなく、訴訟とは無関係だなどと主張したが、判事はいったん証拠として認められれば公開文書であり、Google が恥ずかしいと考える証拠であっても機密情報以外はすべて公開するよう命じていた。

すべて読む | ITセクション | Google | 法廷 | IT | アメリカ合衆国 |

関連ストーリー：
Apple曰く、聞いたこともないサーチエンジンを大量に表示するのはユーザーエクスペリエンス上よくない 2023年09月30日
米司法省、Googleが違法な独占行為の証拠になる会話を避けるためのトレーニングを行っていたと主張 2023年09月20日
米政府と州、Google がアンチトラスト訴訟の証拠を隠滅したと主張して制裁を申し立て 2023年02月26日
米司法省がGoogleを反トラスト法違反の疑いで提訴、ネット広告事業の一部切り離しを求める 2023年01月26日
吉野家常務、早稲田大の社会人向け講座で不適切発言。「生娘がシャブ漬けになるような企画」 2022年04月19日
グーグルを米司法省が独禁法違反でワシントン連邦地裁提訴 90年代MS訴訟級とも 2020年10月21日
米国50の州・地域、Googleの広告ビジネスに反トラスト法違反行為が無いか調査へ 2019年09月11日

ルモンド紙のインタビューでインドの作家アルンダティ・ロイが、ナレンドラ・モディ首相とヒンドゥー至上主義団体RSSのファシズム的傾向に警鐘を鳴らした。そのファシズムとは、ヒンズー教至上主義であり、2億人にも上る国内のムスリムを収容所で殺しこそしなくても2級市民に格下げすることにあると言う。

Apple のエディー・キュー氏が iPhone の初期設定でサーチエンジンの設定がないことについて、ユーザーが名前も聞いたことがないサーチエンジンを大量に並べて見せることはユーザーエクスペリエンス上よくないと述べたそうだ (The Verge の記事、 9to5Mac の記事、 Mac Rumors の記事)。 キュー氏の発言は米政府と各州が Google を訴えたアンチトラスト訴訟で、証人として原告側の質問に答えたものだ。Apple は同社プラットフォームで Google のサーチエンジンをデフォルトにする契約 Information Service Agreement (ISA) に関連して証言を求められている。 キュー氏は 2016 年に現在 の ISA を結んだ際、Google のサーチエンジン収益に対する Apple の取り分増加を求めて交渉を担当している。当初の要求はサンダー・ピチャイ氏に断られたが、最終的に両者が妥協して現在の契約内容に落ち着いたという。これについて原告側は金額的に交渉がまとまらなければ契約破棄もありえたのかと質問したが、キュー氏によれば契約が Google にとっても Apple にとっても最大の利益にかなうものであり、破棄は選択肢になかったとのこと。キュー氏は当時 Google の代わりとして十分なサーチエンジンは存在しなかったとし、今でも存在しないと述べたそうだ。 プライバシーを重視する Apple にとって Google は正反対の存在ではないかという指摘にキュー氏は同意しつつ、ISA にユーザー追跡を困難にすることが可能な条項が含まれていると説明。Google が最良の製品であるから選択したのであり、金銭的利益を得るために選択したわけではないとも述べたとのこと。iPhone の初期設定については ISA でサーチエンジン選択画面を含めることができないものの、初期設定は重要な項目のみであり、ISA がなくてもサーチエンジン選択画面を表示することなく Google をデフォルトにするだろうとのことだ。

すべて読む | アップルセクション | Google | 法廷 | アップル |

関連ストーリー：
米司法省、Googleが違法な独占行為の証拠になる会話を避けるためのトレーニングを行っていたと主張 2023年09月20日
米政府と州、Google がアンチトラスト訴訟の証拠を隠滅したと主張して制裁を申し立て 2023年02月26日
米司法省がGoogleを反トラスト法違反の疑いで提訴、ネット広告事業の一部切り離しを求める 2023年01月26日
EU第一審裁判所、Googleの反競争行為に対するEUの制裁金43億ユーロを41億ユーロに減額 2022年09月17日
米司法省曰く、Google は検索エンジン 1 位の座を維持するため毎年数十億ドルを費やしている 2022年09月12日
Google が Apple の検索ビジネス参入を防ぐため収益を分け合っていると主張する訴訟 2022年01月09日
Appleは自前の検索エンジンを持つべきか 2020年06月12日
アンチトラスト訴訟でGoogleが隠そうとした恥ずかしい証拠品とは 2023年09月30日

This is Part II  of a series examining the proposed UN Cybercrime Treaty in the context of LGBTQ+ communities. Part I looks at the draft Convention’s potential implications for LGBTQ+ rights. Part II provides a closer look at how cybercrime laws might specifically impact the LGBTQ+ community and activists in the Middle East and North Africa (MENA) region.

In the digital age, the rights of the LGBTQ+ community in the Middle East and North Africa (MENA) are gravely threatened by expansive cybercrime and surveillance legislation. This reality leads to systemic suppression of LGBTQ+ identities, compelling individuals to censor themselves for fear of severe reprisal. This looming threat becomes even more pronounced in countries like Iran, where same-sex conduct is punishable by death, and Egypt, where merely raising a rainbow flag can lead to being arrested and tortured.

Enter the proposed UN Cybercrime Convention. If ratified in its present state, the convention might not only bolster certain countries' domestic surveillance powers to probe actions that some nations mislabel as crimes, but it could also strengthen and validate international collaboration grounded in these powers. Such a UN endorsement could establish a perilous precedent, authorizing surveillance measures for acts that are in stark contradiction with international human rights law. Even more concerning, it might tempt certain countries to formulate or increase their restrictive criminal laws, eager to tap into the broader pool of cross-border surveillance cooperation that the proposed convention offers. 

The draft convention, in Article 35, permits each country to set its own definitions for crimes under their domestic laws for cross border policing. Alarmingly, under the draft treaty, each country will be able to set its own definitions for what crimes will serve as the foundation for requesting other countries to assist it in collecting evidence. In certain countries, many of these laws might be based on subjective moral judgments that suppress what is considered free expression in other nations, rather than adhering to universally accepted standards.

Indeed, international cooperation is permissible for crimes that carry a penalty of four years of imprisonment or more; there's a concerning move afoot to suggest reducing this threshold to merely three years. This is applicable whether the alleged offense is cyber or not. Such provisions could result in heightened cross-border monitoring and potential repercussions for individuals, leading to torture or even the death penalty in some jurisdictions. 

While some countries may believe they can sidestep these pitfalls by not collaborating with countries that have controversial laws, this confidence may be misplaced. The draft treaty allows countries to refuse a request if the activity in question is not a crime in its domestic regime (the principle of "dual criminality"). However, given the current strain on the MLAT system, there's an increasing likelihood that requests, even from countries with contentious laws, could slip through the checks. This opens the door for nations to inadvertently assist in operations that might contradict global human rights norms. And where countries do share the same subjective values and problematically criminalize the same conduct, this draft treaty seemingly provides a justification for their cooperation.

One of the more recently introduced pieces of legislation that exemplifies these issues is the Cybercrime Law of 2023 in Jordan. Introduced as part of King Abdullah II’s modernization reforms to increase political participation across Jordan, this law was issued hastily and without sufficient examination of its legal aspects, social implications, and impact on human rights. In addition to this new law, the pre-existing cybercrime law in Jordan has already been used against LGBTQ+ people, and this new law expands its capacity to do so. This law, with its overly broad and vaguely defined terms, will severely restrict individual human rights across that country and will become a tool for prosecuting innocent individuals for their online speech. 

Article 13 of the Jordan law expansively criminalizes a wide set of actions tied to online content branded as “pornographic,” from its creation to distribution. The ambiguity in defining what is pornographic could inadvertently suppress content that merely expresses various sexualities, mistakenly deeming them as inappropriate. This goes beyond regulating explicit material; it can suppress genuine expressions of identity. The penalty for such actions entails a period of no less than six months of imprisonment. 

Meanwhile, the nebulous wording in Article 14 of Jordan's laws—terms like “expose public morals,” “debauchery,” and “seduction”—is equally concerning. Such vague language is ripe for misuse, potentially curbing LGBTQ+ content by erroneously associating diverse sexual orientation with immorality. Both articles, in their current form, cast shadows on free expression and are stark reminders that such provisions can lead to over-policing online content that is not harmful at all. During debates on the bill in the Jordanian Parliament, some MPs claimed that the new cybercrime law could be used to criminalize LGBTQ+ individuals and content online. Deputy Leader of the Opposition, Saleh al Armouti, went further and claimed that “Jordan will become a big jail.” 

Additionally, the law imposes restrictions on encryption and anonymity in digital communications, preventing individuals from safeguarding their rights to freedom of expression and privacy. Article 12 of the Cybercrime Law prohibits the use of Virtual Private Networks (VPNs) and other proxies, with at least six months imprisonment or a fine for violations. 

This will force people in Jordan to choose between engaging in free online expression or keeping their personal identity private. More specifically, this will negatively impact LGBTQ+ people and human rights defenders in Jordan who particularly rely on VPNs and anonymity to protect themselves online. The impact of Article 12 is exacerbated by the fact that there is no comprehensive data privacy legislation in Jordan to protect people’s rights during cyber attacks and data breaches.  

This is not the first time Jordan has limited access to information and content online. In December 2022, Jordanian authorities blocked TikTok to prevent the dissemination of live updates and information during the workers’ protests in the country's south, and authorities there previously had blocked Clubhouse as well. 

This crackdown on free speech has particularly impacted journalists, such as the recent arrest of Jordanian journalist Heba Abu Taha for criticizing Jordan’s King over his connections with Israel. Given that online platforms like TikTok and Twitter are essential for activists, organizers, journalists, and everyday people around the world to speak truth to power and fight for social justice, the restrictions placed on free speech by Jordan’s new Cybercrime Law will have a detrimental impact on political activism and community building across Jordan.

People across Jordan have protested the law and the European Union has  expressed concern about how the law could limit freedom of expression online and offline. In August, EFF and 18 other civil society organizations wrote to the King of Jordan, calling for the rejection of the country’s draft cybercrime legislation. With the law now in effect, we urge Jordan to repeal the Cybercrime Law 2023.

Jordan’s Cybercrime Law has been said to be a “true copy” of the United Arab Emirates (UAE) Federal Decree Law No. 34 of 2021 on Combatting Rumors and Cybercrimes. This law replaced its predecessor, which had been used to stifle expression critical of the government or its policies—and was used to sentence human rights defender Ahmed Mansoor to 10 years in prison. 

The UAE’s new cybercrime law further restricts the already heavily-monitored online space and makes it harder for ordinary citizens, as well as journalists and activists, to share information online. More specifically, Article 22 mandates prison sentences of between three and 15 years for those who use the internet to share “information not authorized for publishing or circulating liable to harm state interests or damage its reputation, stature, or status.” 

In September 2022, Tunisia passed its new cybercrime law in Decree-Law No. 54 on “combating offenses relating to information and communication systems.” The wide-ranging decree has been used to stifle opposition free speech, and mandates a five-year prison sentence and a fine for the dissemination of “false news” or information that harms “public security.” In the year since Decree-Law 54 was enacted, authorities in Tunisia have prosecuted media outlets and individuals for their opposition to government policies or officials. 

The first criminal investigation under Decree-Law 54 saw the arrest of student Ahmed Hamada in October 2022 for operating a Facebook page that reported on clashes between law enforcement and residents of a neighborhood in Tunisia. 

Similar tactics are being used in Egypt, where the 2018 cybercrime law, Law No. 175/2018, contains broad and vague provisions to silence dissent, restrict privacy rights, and target LGBTQ+ individuals. More specifically, Articles 25 and 26 have been used by the authorities to crackdown on content that allegedly violates “family values.” 

Since its enactment, these provisions have also been used to target LGBTQ+ individuals across Egypt, particularly regarding the publication or sending of pornography under Article 8, as well as illegal access to an information network under Article 3. For example, in March 2022 a court in Egypt charged singers Omar Kamal and Hamo Beeka with “violating family values” for dancing and singing in a video uploaded to YouTube. In another example, police have used cybercrime laws to prosecute LGBTQ+ individuals for using dating apps such as Grindr.

And in Saudi Arabia, national authorities have used cybercrime regulations and counterterrorism legislation to prosecute online activism and stifle dissenting opinions. Between 2011 and 2015, at least 39 individuals were jailed under the pretense of counterterrorism for expressing themselves online—for composing a tweet, liking a Facebook post, or writing a blog post. And while Saudi Arabia has no specific law concerning gender identity and sexual orientation, authorities have used the 2007 Anti-Cyber Crime Law to criminalize online content and activity that is considered to impinge on “public order, religious values, public morals, and privacy.” 

These provisions have been used to prosecute individuals for peaceful actions, particularly since the Arab Spring in 2011. More recently, in August 2022, Salma al-Shehab was sentenced to 34 years in prison with a subsequent 34-year travel ban for her alleged “crime” of sharing content in support of prisoners of conscience and women human rights defenders.

These cybercrime laws demonstrate that if the proposed UN Cybercrime Convention is ratified in its current form with its broad scope, it would authorize domestic surveillance for the investigation of any offenses, as those in Articles 12, 13, and 14 of Jordan's law. Additionally, the convention could authorize international cooperation for investigation of crimes penalized with three or four years of imprisonment, as seen in countries such as the UAE, Tunisia, Egypt, and Saudi Arabia.

As Canada warned (at minute 01:56 ) at the recent negotiation session, these expansive provisions in the Convention permit states to unilaterally define and broaden the scope of criminal conduct, potentially paving the way for abuse and transnational repression. While the Convention may incorporate some procedural safeguards, its far-reaching scope raises profound questions about its compatibility with the key tenets of human rights law and the principles enshrined in the UN Charter. 

The root problem lies not in the severity of penalties, but in the fact that some countries criminalize behaviors and expression that are protected under international human rights law and the UN Charter. This is alarming, given that numerous laws affecting the LGBTQ+ community carry penalties within these ranges, making the potential for misuse of such cooperation profound.

In a nutshell, the proposed UN treaty amplifies the existing threats to the LGBTQ+ community. It endorses a framework where nations can surveil benign activities such as sharing LGBTQ+ content, potentially intensifying the already-precarious situation for this community in many regions.

Online, the lack of legal protection of subscriber data threatens the anonymity of the community, making them vulnerable to identification and subsequent persecution. The mere act of engaging in virtual communities, sharing personal anecdotes, or openly expressing relationships could lead to their identities being disclosed, putting them at significant risk.

Offline, the implications intensify with amplified hesitancy to participate in public events, showcase LGBTQ+ symbols, or even undertake daily routines that risk revealing their identity. The draft convention's potential to bolster digital surveillance capabilities means that even private communications, like discussions about same-sex relationships or plans for LGBTQ+ gatherings, could be intercepted and turned against them. 

To all member states: This is a pivotal moment. This is our opportunity to ensure the digital future is one where rights are championed, not compromised. Pledge to protect the rights of all, especially those communities like the LGBTQ+ that are most vulnerable. The international community must unite in its commitment to ensure that the proposed convention serves as an instrument of protection, not persecution.

マテルは 9 月 26 日、「Pictionary」ゲームに AI 要素を加えた「Pictionary vs AI」を発表した (プレスリリース、 製品情報、 The Verge の記事、 動画)。 Pictionary はチームのメンバーが描いた絵のお題を当てることで駒を進めていくすごろくゲーム。Pictionary vs AI ではチームのメンバーに代わり、スマートフォンアプリが絵のお題を当てる。そのため、Pictionary は少なくとも 4 人以上いなければプレイできないが、AI の参加により 2 人以上いればプレイ可能となった。 アプリは Google が 2016 年に公開したデモ「Quick, Draw!」が学習したデータを用い、コンピュータービジョンを組み合わせて絵の内容を推定する。自分の絵をアプリが正しく推定できれば 1 コマ進むほか、他の人の絵に対する推定結果の予想が当たった場合や、自分の絵に対する他の人の予想が外れた場合にも 1 コマ進むことができる。アプリから見えるのは専用お絵描きボードに描かれた絵のみで、絵や個人情報が収集されることはなく、絵が学習に使われることもないという。 米国での価格は 24 ドル 99 セント。9 月 27 日からオンラインストアでの予約を受け付けており、10 月 2 日から店頭に並ぶとのこと。製品には 4 組の繰り返し消して使用可能なお絵描きボードとマーカー、駒のほか、112 枚のお題カードやすごろくのボード、スマートフォンホルダーとお絵描きボードホルダー、他の人の絵の判定を予想するトークンなどが含まれる。

すべて読む | ITセクション | グラフィック | 教育 | ゲーム | IT | おもちゃ |

関連ストーリー：
ChatGPT 開発の背後にはケニアの労働者による人力作業 2023年01月22日
Google Arts & Culture アプリの新機能「Pet Portraits」 2021年11月12日
Google、肌の色を区分する新たな尺度を開発中 2021年06月21日
マテル、髪の毛のないバービー人形を発売へ 2020年01月31日
マテル、カード上に点字を配した「UNO Braille」を発表 2019年10月06日
Googleが機械学習用データとして利用できる手書きイラスト5000万点をオープンに利用できる形で公開 2017年08月30日

Microsoft は 9 月 27 日、AI による画像生成機能を搭載した「ペイント」アプリを Canary チャネルと Dev チャネルの Windows Insider にロールアウトした (Windows Insider Blog の記事、 Microsoft サポート の記事)。 ペイントアプリの画像生成機能「Paint Cocreator」は DALL-E によるもので、テキストによる画像の説明と選択した画像のスタイルに合わせて生成された 3 つの画像のバリエーションから選択できる。 新機能はバージョン 11.2309.20.0 以降で利用可能だが、現在はゆっくりと新機能をロールアウトしている段階であり、利用にはアプリでの Microsoft アカウントへのサインインと順番待ちリストへの参加が必要だ。これらの操作はツールバーの「Cocreator」をクリックすると表示されるサイドパネルから実行できる。順番待ちリスト参加者には Cocreator へのアクセスが可能になるとメールで通知され、画像生成クレジットが 50 クレジット付与される。 なお、現在のところ Cocreator は英語のみサポートしており、米国・フランス・英国・オーストラリア・カナダ・イタリア・ドイツでのみ利用可能だ。そのため、日本で利用するには「設定」アプリの「時刻と言語 > 言語と地域」で「国または地域」に上述のいずれかの国を指定する必要がある。日本が指定された状態では「Cocreator」ボタン自体が表示されないので注意してほしい。

すべて読む | ITセクション | グラフィック | 人工知能 | Windows | IT |

関連ストーリー：
Windows 11 バージョン22H2の新機能、Release Previewチャネルで提供開始 2023年09月24日
Windows 11、Canary/Devチャネルの「ペイント」にレイヤーと透明色のサポートが追加 2023年09月21日
Windows 11、Canary/Devチャネルの「ペイント」に背景削除機能が追加 2023年09月09日
Windowsのワードパッド、使ってる？ 2023年09月03日
WindowsのペイントにAI機能、必要？不要？どんな機能なら使いたい？ 2023年08月28日

有識者会議などで制度の見直しが進められている技能実習制度。特にベトナムからは、今も多くの技能実習生が来日し、様々な分野で「安価な労働力」として扱われ続けている。転籍（転職）の自由がなく、人権侵害とも捉えられかねない状況下で労働を強いられる者が多く、そのようなつらい状況に耐え兼ねて失踪する者が多発したことから、「現在の奴隷制度」などと呼ばれている。

フランスの代表的時事系週刊誌L’EXPRES(レクスプレス)が、＜不思議な王様・ムハンマド六世＞と題して、9月21日に特集記事を発表しました。　なぜ、王様はマラケシュ大地震の時、モロッコにおられなかったのか？　　なぜ、王様は大地震の後、すぐにモロッコを出発されたのか？　レクスプレスは、お洒落な展開で教えてくれます。　レクスプレスは1957年5月に創刊され、カミユやミッテランなども寄稿しています。

2019年に設立されて4年目になるれいわ新撰組はこれまで増税反対デモを全国的に展開してきましたが、本日午後は東京・渋谷で増税反対デモを行う予定とのこと。れいわ新撰組のフライヤーによると、集会は午後4時半、神宮通公園で。その後、デモの出発は午後5時。一時間程度で一連のコースを歩いて、再び神宮通公園に戻り、流れ解散とのこと。その後、午後7時からは、渋谷区文化総合センター大和田4階のさくらホールで、「山本太郎とのおしゃべり会」が開催されるそうです。この情報は、れいわ新撰組のSNSなどの情報ですが、様々な状況で変化する場合もあるかと思いますので、参加される場合は情報を確認してみてください。

２０２１年３月に名古屋出入国在留管理局でスリランカ人女性のウィシュマ・サンダマリさんが亡くなった問題について、名古屋地方検査庁が２９日、遺族らが殺人などの容疑で起訴を求めていた当時の入管局長ら１３人を「殺意や故意性がない」として不起訴にした。同日遺族らが会見を開き、ウィシュマさんの妹であるワヨミさんが「なぜ処罰されないのか理解できない」と語った。（岩本裕之）

　　　　　　　　　　　　　　「国葬の日」制作委員会 　これが日本の現実だと分かりやすく提示していることに、とても共感した。賛否が分かれ「世論が二分」された中で国葬が執り行われたと伝えるマスメディアの評価に、現実との乖離を感じていた私にとって、大島新（あらた）監督が捉えた全国各地の人々の本音は、とてもリアルに受け止めることができた。　2022年9月27日、安倍晋三元首相の国葬が行われた日の日本の姿を、全国10都市でカメラをまわし、人々のリアルな思いを取材してい..

This contribution to the World Public Sector Report 2023, published by the UN Department of Economic and Social Affairs, builds on analytical research led by APC for the 2021-2022 edition of the Global Information Society Watch report, which explored digital futures for a post-pandemic world.

LINEでは句点を使わない人が多いという。その理由は、若い世代が句点を使うと「怒っている」と感じるためだそうだ。日本語研究者の石黒圭教授の指摘によると、LINEの吹き出しで句点を入れないのは、マンガの吹き出しや小説の会話の閉じカギに句点を入れないのと同じ理屈で、句点を入れなくても文脈から意味が理解されるからだという（ダイヤモンド・オンライン、Togetter）。 この件に関してSNSのXで議論がされている。指摘の一つは、漫画の吹き出しすべてに句読点がないわけではなく、例えば小学館のコミックスには句点が含まれているとのこと。ただ実際のところ、LINEや他のチャットツールでは、吹き出し1個が発言のまとまりを表現することが多いため、普通の会話では句点をつけないのが暗黙のルールとなっているのは事実のようだ。 この話の流れで、ある学校教師が句点の使い方に関する体験談を共有している。それによると若い世代が句点をつけると怒っていると誤解されることがあるとしている。曰く、強く言いたい時に「!」、疑問の時に「?」と同じ理屈で、言い切りを強調したい時だけ「。」とつける人が多いことから、そう捉えられるようになったのではと言う分析もある。 nemui4 曰く、LINEの吹き出しで、文の最後に句点（。）を入れないのはなぜでしょう。これはマンガの吹き出しや、小説の会話の閉じカギ（」）に（。）を入れないのと同じ理屈で、入れなくてもわかるからです。 学校では句点を入れる（。」）を教わりますが、社会のルールは異なります。

すべて読む | ITセクション | 変なモノ | SNS |

関連ストーリー：
奇想天外なパスワード規則のウェブサイトを掲載する『Dumb Password Rules』 2023年02月21日
「テキストの内容と句読点を変更する」という新たな電子透かし技術が開発される 2013年06月21日