能動的サイバー防御関連法、今国会に提出できず
[B] スマホと銃、反国軍武装闘争で躍動する「Z世代」 ミャンマー最前線からのレポート(6) DM生
【おすすめ本】春増翔太『ルポ歌舞伎町の路上売春 それでも「立ちんぼ」を続ける彼女たち』―摘発リスク高いのになぜ「売る]? 彼女たちの再生のヒントを提供=坂爪真吾(NPO法人風テラス理事長)<br />
国際司法裁判所関連のドキュメントの日本語訳サイトを開設
Meta、ティーンユーザーが知らない相手からのDMを受信しないようにするオプションをデフォルトに
すべて読む | ITセクション | Facebook | プライバシ |
関連ストーリー:
インスタ、10代のユーザーに就寝促す通知表示へ 2024年01月22日
Meta曰く、アプリの年齢確認はアプリストアで実施すべき 2023年11月18日
InstagramとFacebook、Twitterに続いてサブスク導入 2023年02月21日
Meta、Facebookのスクレイピング対策で識別子を変更 2022年09月13日
Instagram、セルフィ―動画を使用した年齢確認を米国でテスト 2022年06月26日
Meta、「公開されている」とみなされる個人住所情報の共有を不許可に 2022年04月13日
Meta、Facebook の偽アカウントなどを使用した監視活動をやめるよう米ロサンゼルス市警に要請 2021年11月21日
Facebookが写真の顔認証機能を廃止、10億人分の顔認識データも削除へ 2021年11月08日
Instagram、ユーザーに生年月日入力を義務付けへ 2021年09月01日
現代版国家総動員法に道を拓く「経済安保版秘密保護法」に反対しよう!
笑い茸NO.150「今のうち廃炉にせよと海隆起」
オンライン署名「大阪市は、天王寺・文の里夜間中学を、4月以降も存続してください!」
渡部通信(1/25) : 東京都が地下シェルター整備、これは戦争準備である
経済安保版秘密保護法の制定を許さない!1月〜3月の集会 にご参加を!
ICJ命令はイスラエルの敗北−キャンペーンを継続しよう
ニンテンドー3DSソフトおよびWii Uソフトのオンラインプレイサービス、4月9日午前9時で終了
すべて読む | ITセクション | 任天堂 | インターネット | ゲーム | お金 |
関連ストーリー:
任天堂、ニンテンドー3DSおよびWii Uソフトのオンラインサービス終了時期を発表 2023年10月06日
Wii U、長期間使用しないと文鎮化 2023年03月11日
Wii U、専用FWにより業務用カラオケ「JOYSOUND FESTA」として活躍 2022年09月20日
米ゲーム保存協会、3DS/WiiUニンテンドーeショップ閉鎖に抗議 2022年02月22日
任天堂、3DSとWiiU向けのオンラインショップのサービスを段階的に終了へ 2022年02月17日
ニンテンドーネットワークIDへの不正アクセス、約30万件 2020年06月11日
任天堂、Switchのオンラインサービス詳細を発表 2018年05月10日
WiiU、「近日生産終了予定」に 2016年11月11日
「使いやすい労働センターに」おおさかユニオンネットワークが申入れ
Open calls for organisations interested in working on capacity building, gender and policy related to community-centred connectivity
The Local Networks initiative is inviting host institutions in different regions that are already working with community networks to apply and nominate one candidate for different positions. The deadline for applications is 9 February 2024. Find out more and send your application.
Language English令和6年能登半島地震に係る被害状況等について(第60報)
1月23日からの大雪等に関する被害状況等について(第7報)
More Than a Decade Later, Site-Blocking Is Still Censorship
We're taking part in Copyright Week, a series of actions and discussions supporting key principles that should guide copyright policy. Every day this week, various groups are taking on different elements of copyright law and policy, addressing what's at stake and what we need to do to make sure that copyright promotes creativity and innovation.
As Copyright Week comes to a close, it’s worth remembering why we have it in January. Twelve years ago, a diverse coalition of internet users, websites, and public interest activists took to the internet to protest SOPA/PIPA, proposed laws that would have, among other things, blocked access to websites if they were alleged to be used for copyright infringement. More than a decade on, there still is no way to do this without causing irreparable harm to legal online expression.
A lot has changed in twelve years. Among those changes is a major shift in how we, and legislators, view technology companies. What once were new innovations have become behemoths. And what once were underdogs are now the establishment.
What has not changed, however, is the fact that much of what internet platforms are used for is legal, protected, expression. Moreover, the typical users of those platforms are those without access to the megaphones of major studios, record labels, or publishers. Any attempt to resurrect SOPA/PIPA—no matter what it is rebranded as—remains a threat to that expression.
Site-blocking, sometimes called a “no-fault injunction,” functionally allows a rightsholder to prevent access to an entire website based on accusations of copyright infringement. Not just access to the alleged infringement, but the entire website. It is using a chainsaw to trim your nails.
We are all so used to the Digital Millennium Copyright Act (DMCA) and the safe harbor it provides that we sometimes forget how extraordinary the relief it provides really is. Instead of providing proof of their claims to a judge or jury, rightsholders merely have to contact a website with their honest belief that their copyright is being infringed, and the allegedly infringing material will be taken down almost immediately. That is a vast difference from traditional methods of shutting down expression.
Site-blocking would go even further, bypassing the website and getting internet service providers to deny their customers access to a website. This clearly imperils the expression of those not even accused of infringement, and it’s far too blunt an instrument for the problem it’s meant to solve. We remain opposed to any attempts to do this. We have a long memory, and twelve years isn’t even that long.