Aggregator

Mozillaが2月のリリースを予定しているFirefox 86では、WindowsとMacでBackspaceキーによるナビゲーションがデフォルト無効になるようだ(Bug 1041377、 Ghacksの記事、 Techdowsの記事、 Softpediaの記事)。 Backspaceの動作を規定するフラグはFirefox 1.xの時代から存在し、Linux版ではFirefox 2からデフォルトでBackspaceによるナビゲーションが無効になっているが、Windows版とMac版では有効のままだった。一方、Google Chromeではフォームに入力したデータが失われることを避けるため、2016年にBackspaceのナビゲーション機能が削除されており、現行のメジャーブラウザーでBackspace/Shift+Backspaceにブラウズ履歴の「戻る」/「進む」が割り当てられているのはInternet Explorer 11とWindows版/Mac版のFirefoxのみとなっている。 Backspaceによるナビゲーション操作はInternet Explorerの動作に追従したものだといい、キー本来の動作をオーバーライドしてショートカットキーに使用すべきではないという意見が7年前にバグ(Bug 1041377)として投稿されていた。このバグは長らく放置されていたが最近になって議論が再び活発化し、Firefox 86のデフォルトで無効化されることになった。Firefox Nightlyでは既に無効化されている。 該当のフラグは「browser.backspace_action」で、about:configで設定できる。設定値は「0」がナビゲーション有効、「2」がナビゲーション無効。「1」に設定するとBackspace/Shift+BackspaceにPageUp/PageDownの動作が割り当てられる。なお、Backspaceキーのナビゲーション操作を無効化しても、WindowsではAlt+←/Alt+→、MacではCommand+←/Command+→で「戻る」/「進む」操作が可能とのことだ。

すべて読む | ITセクション | 入力デバイス | Firefox | インターネット | IT |

関連ストーリー：
Firefox 85、印刷時に非連続ページ範囲の指定がようやく可能に 2020年12月21日
Firefox 77ではテキスト入力フィールドにmaxlengthを超える文字列を貼り付けた時に自動で切り詰められなくなる 2020年05月21日
タブのコンテキストメニューから複数の項目が削除されたChrome 78、アップデートで「他のタブをすべて閉じる」のみ復活 2019年11月23日
macOS Catalina 10.15.1、修飾キーなしのショートカットキーを使用するアプリで該当キーによるパスワードフィールドへの入力ができなくなる問題 2019年11月02日
Firefox 71、17年以上前にリクエストされていたキオスクモード起動オプションを追加へ 2019年10月10日
Google Chromeデスクトップ版、プログラム終了のショートカットキーが廃止に 2018年10月28日
Google Chrome、Backspaceキーのナビゲーション機能を削除へ 2016年05月21日
キーボードショートカットはマウス操作より時間がかかる？ 2015年03月23日
Outlookで「Ctrl+F」が検索ではなく転送動作を行うのはビル・ゲイツ氏のせいだった 2014年07月18日
さらば、Ctrl+S 2014年05月24日
PCのキーボードで使ったことがないキー、1位は「Pause/Break」 2013年05月19日
プログラミングでもっとも使われるキーは「E」？ 2012年07月13日
Chrome OS搭載ネットブックは「不快なコメントを防ぐため」Caps Lockキー無し 2010年12月09日
今年最もお世話になったショートカットキーは？ 2008年11月21日

★今年2021年、国連は＜国際年＞(International Year)のテーマとして、以下の4つを挙げ、世界の国々で取り組みを強めるよう呼びかけている。　①平和と信頼 ②持続可能な開発のための創造的な経済 ③児童労働の根絶 ④果物と野菜★そもそも＜国際年＞とは、特定のテーマを設定し国際社会の関心を喚起し、取り組みを強めるのを目的に、国連総会で採択・決議される。1957年の＜国際地球観測年＞が最初だ。　今年の4つのテーマを見ているうちに、オヤと思ったのが..

UPDATE: Facebook has joined YouTube and TikTok to appoint a legal entity in Turkey to comply with Turkish draconian social media law. Twitter, Periscope, and Pinterest stayed strong against the requirements of the Law. Now, the Turkish regulator (BTK) has sanctioned them by prohibiting Turkish taxpayers from placing ads and making payments to them. If twitter, Periscope, and Pinterest continue to refuse to appoint a representative until April 2021, the BTK can apply to a Criminal Judgeship of Peace to throttle the provider’s bandwidth initially by 50%. The Turkish government should refrain from imposing disproportionate sanctions, given their significant chilling effect on freedom of expression. 

Democracy in Turkey is in a deep crisis. Its ruling party, led by Recep Tayyip Erdoğan, systematically silences marginalized voices, shuts down dissident TV channels, sentences journalists, and disregards the European Court of Human Rights decisions. As we wrote in November, in this oppressive atmosphere, Turkey’s new Social Media Law has doubled down on previous online censorship measures by requiring sites to appoint a local representative who can be served with content removal demands and data localization mandates. This company representative would also be responsible for maintaining the fast response turnaround times to government requests required by the law.

The pushback against the requirements of the Social Media Law was initially strong. Facebook, Instagram, Twitter, Periscope, YouTube, and TikTok had not appointed representatives when the law was first introduced late last year. But now, two powerful platforms have capitulated, despite the law’s explicit threat to users’ fundamental rights: The first one, YouTube, announced on December 16th, followed by TikTok last Friday and DailyMotion just today, January 9th. These decisions creates a bad precedent that will make it harder for other companies to fight back.

YouTube and TikTok now plan to set up a “legal entity” in Turkey, providing a local government point of contact. Even though both announcements promise that the platforms will not change their content review or data handling or holding practices, it is not clear how YouTube or TikTok will challenge or stand against the Turkish government once they agree to set up legal shops on Turkish soil. The move by YouTube (and the lack of transparency around its decision) is particularly disappointing given the importance of the platform for political speech and over a decade of attempts to control YouTube content by the Turkish government. 

The Turkish administration and courts have long attempted to punish sites like YouTube and Twitter who do not comply with its takedown orders to their satisfaction. With a local legal presence, government officials can not only throttle or block sites; they could force platforms to arbitrarily remove perfect legal, political speech or disclose political activists’ data or force them to be complicit in a government-sanctioned human rights violation. Arbitrary political arrests and detentions are increasingly common inside the country, from information security professionals to journalists, doctors and lawyers. A local employee of an Internet company in such a hostile environment could, quite literally, be a hostage to government interests.

Reacting to TikTok Friday’s news, Yaman Akdeniz, one of the founders of the Turkish Freedom of Expression Association, told EFF: 

“TikTok is completely misguided about Turkey Internet-related restrictions and government demands. The company can become part of the problem and can become complicit in human rights violations in Turkey.”

Chilling Effects on Freedom of Expression 

Turkey’s government has been working to create ways to control foreign Internet sites and services for many years. Under the new Social Media Law, failure to appoint a representative leads to stiff fines, an advertisement ban, and throttling of the provider’s bandwidth. According to the law, the Turkish Information and Communication Technologies Authority (Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu or BTK) can issue a five-phase set of fines. BTK has already sanctioned social media platforms that did not appoint local representatives by imposing two initial sets of fines, on November 4 and December 11, of TRY10 million ($1.3 million) and TRY30 million ($4 million) respectively. Facing these fines, YouTube, and now TikTok, blinked. 

If platforms do not appoint a representative by January 17, 2021, BTK can prohibit Turkish taxpayers from placing ads on and making payments to a provider’s platform if they do not have a Turkey-based representative. If the provider continues to refuse to appoint a representative until April 2021, the BTK can apply to a Criminal Judgeship of Peace to throttle the provider’s bandwidth initially by 50%. If, after that, the provider hasn’t still appointed a representative until May 2021, BTK can apply for a further bandwidth reduction; this time, the judgeship can decide to throttle the provider’s bandwidth anywhere between 50%-90%. 

The Turkish government should refrain from imposing disproportionate sanctions on platforms given their significant chilling effect on freedom of expression. Moreover, throttling, which means that locals in Turkey do not have access to social media sites, is effectively a technical ban to access such sites and services—an inherently disproportionate measure. 

Human Rights Groups Fight Back

EFF stands with Turkish Freedom of Expression Association (Tr. İfade Özgürlüğü Derneği), Human Rights Watch, and Article 19 in their protest against YouTube. In a joint letter, they urge YouTube to reverse its decision and stand firm against the Turkish governments’ pressure. The letter urgently asks YouTube to clarify how the company intends to respect the rights to freedom of expression and privacy of their users in Turkey; and if they can publish the company’s Human Rights Impact Assessment that led to the decision to appoint a representative office, which can be served with content take-down notifications. 

YouTube, a Google subsidiary, has a corporate responsibility to uphold freedom of expression as guided by the UN Guiding Principles on Business and Human Rights, a global standard of “expected conduct for all business enterprises wherever they operate.” The Principles exist independently of States’ willingness to fulfill their human rights obligations and do not diminish such commitments. And it exists over and above compliance with national laws and regulations protecting human rights.

YouTube’s Newly Precarious Position

According to YouTube’s Community Guidelines, legal content is not removed unless it violates the site rules. Moreover, content is removed within a country only if it violates the laws of that country, as determined by YouTube’s lawyers. The Transparency Report for Turkey shows that Google did not take any action concerning government takedown requests for 46.6% of Turkey’s cases.

Those declined orders demonstrate how overbroad and politicized Turkey’s takedown process has become, and how important YouTube’s freedom to challenge such orders has been. In one of the requests, the Turkish government requested a takedown of videos where officials attack Syrian refugees who try to cross the Turkey-Greece border. YouTube only removed 1 out of 34 videos because only one video violated its community rules. In another instance, YouTube received a BTK request, and then a court order, to remove 84 videos that criticized high-level government officials. YouTube blocked access to seven videos, 16 videos were erased by users, and 61 videos remained on site. Another example shows that YouTube did not take down 242 videos allegedly related to an individual affiliated with law enforcement. 

With a local representative in place, YouTube will find it much harder to resist arbitrary orders, nor will it respect its responsibilities as part of its membership of the Global Network Initiative and under international human rights law.

Social media companies must uphold international human rights law when it conflicts with local laws. The UN Special Rapporteur on free expression has called upon companies to recognize human rights law as the authoritative global standard for freedom of expression on their platforms, not domestic laws. Likewise, the UN Guiding Principles on Business and Human Rights provide that companies respect human rights and avoid contributing to human rights violations. This becomes especially important in countries where democracy is most fragile. The Global Network Initiative’s implementation guidelines were written to cover cases where its corporate members operate in countries where local law stands in conflict with human rights. YouTube has given no public indication of how it would seek to match its GNI commitments given its changed relation with Turkey.

Tech companies have come under increasing criticism for decisions to flout and ignore local laws or treat non-U.S. countries with attitudes that lack understanding of the local context. In many cases, local compliance and representation by powerful multinational companies can be a positive step. 

But Turkey is not one of those cases. Its ruling party has undermined democratic pluralism, an independent judiciary, and separation of powers in recent years. Lack of checks and balances creates an oppressive atmosphere and results in the total absence of due process. Compliance with local Turkish law can potentially mean becoming the arm of an increasingly totalitarian State and complicity with its human rights violations. 

Arbitrary Blocking and Content Removal

EngelliWeb (Eng. BlockedWeb), a comprehensive project initiated by the Turkish Freedom of Expression Association, aims at keeping statistical records of censored content and reporting about it. In one instance, EngelliWeb reported that one of their stories (reporting the blocking of another site) became subject to a court order requesting the blocking and content removal of such news. The Association has recently announced they would object to the court decision. Another access blocking decision is striking because the same judge who decided in favor of the defendant in a defamation lawsuit ordered blocking access to the news story related to the same lawsuit on the grounds of “violation of personal rights.” These examples demonstrate there is no justified reason, much less a legal one, to censor such news in Turkey. 

According to Yaman Akdeniz, an academic and one of the founders of the Turkish Freedom of Expression Association:

“Turkish judges issue approximately 12,000 blocking and removal decisions each year, and over 450,000 websites and 140,000 URL are currently blocked from Turkey according to our EngelliWeb research. In YouTube’s case, access to over 10,000 YouTube videos is currently blocked from Turkey. In the absence of due process and independent judiciary, almost all appeals involving such decisions are rejected by same level judges without proper legal scrutiny. In the absence of due process, YouTube and any other social media platform provider willing to come to Turkey, risk becoming the long arm of the Turkish judiciary. 

...the Constitutional Court has become part of the problems associated with the judiciary and does not swiftly decide individual applications involving Internet-related blocking and removal decisions. Even when the Constitutional Court finds a violation as in the cases of Wikipedia, Sendika.Org, and others, the lower courts constantly ignore the decisions of the Constitutional Court which then diminish substantially the impact of such decisions.”

Social media companies should not give in to this pressure. If social media companies comply with the law, then the Turkish authoritarian government wins without a fight. YouTube and TikTok should not lead the retreat.

総務省情報流通行政局における新型コロナウイルス感染症の感染者の発生

OpenAIは5日、テキストの内容に合わせた画像を生成するというニューラルネットワーク「DALL·E」を発表した(OpenAIのブログ記事、 VentureBeatの記事、 Neowinの記事、 The Next Webの記事)。 DALL·Eは自己回帰言語モデルGPT-3の120億パラメーター版で、画像に対するキャプションぐらいの短いテキストから逆に画像を生成するよう、テキストと画像のペアからなるデータセットを学習させたものだという。その名前は芸術家サルバドール・ダリとピクサーのアニメーション映画「WALL·E」からとったそうだ。 ブログ記事にはさまざまなテキストから生成された画像が掲載されており、動物の種類や色、素材などテキストの一部は複数の選択肢から切り替えて表示することが可能だ。中にはテキストのみではなく、画像とテキストによる指定や、テキストの指定に合わせて一部分だけ提示された画像を補完するといったものもある。 掲載画像は512点生成したうち、テキストと画像を結びつけるニューラルネットワークCLIP (こちらも同日発表された)でランキング付けした上位32点と説明されているが、各30点しかないようだ。画像の出来は別として多くが指定内容に沿った画像になっているが、中には指定を完全に解釈できなかったような画像もある。帽子と手袋、シャツ、ズボンの色をそれぞれ指定する例では4つとも正しい色を適用できたものは少ないといい、4つとも同じ色を指定した場合でも、違う色が使われたものがみられる。 国・地域と事物を指定して写真風の画像を生成する例では、日本の野生生物はすべてサルだった。中国の野生生物も29点まではサルだったが、1点のみ何かわからないものがある。他の国や地域ではもう少しバリエーションがあるようだ。不気味な生物も数多い。

すべて読む | ITセクション | グラフィック | 人工知能 | idle |

関連ストーリー：
朝日新聞社メディアラボ、機械学習モデルが自動生成したフィクション記事を公開 2020年11月21日
耳の画像から顔を推定する試み 2020年06月11日
Microsoft Garage、画像認識を利用した英語語彙学習ツールのプロトタイプを発表 2019年05月28日
OpenAI、ディープニューラルネットワークで音楽を生成するツールのプロトタイプを公開 2019年04月30日
Microsoft 365、OneDriveとSharePointで動画と音声の文字起こし提供計画 2018年09月02日
人工知能によって人工知能を作る研究が進められる 2017年01月26日
米IT界の著名人らがAI研究組織「OpenAI」を創設 2015年12月17日

米国・マサチューセッツ州の最高裁判所は4日、視覚障害者の男性がUberに差別的な扱いを受けたと訴えている裁判で、Uberの利用規約を原告に強制することはできないとの判断を示した(裁判所文書: PDF、 Ars Technicaの記事)。 原告は盲導犬を伴った乗車を3人のUberドライバーに拒否されたため、違法な差別的扱いを受けたとしてUberを訴えている。Uber側は利用規約に従った調停を申立て、下級審では2017年に申立を認めた。調停人は原告の被害を認めたものの、ドライバーがUberの従業員ではなく、Uberに責任はないと判断する。同時期に連邦巡回区第1控訴裁判所ではUberの利用規約が無効との判断を示しているが、原告はこの時点で調停無効などの申立を行わなかった。 しかし、Uberが調停内容の承認を求める申立を2018年9月に行ったのち、原告は連邦控訴裁判所の判決などを挙げて再考の申立を行う。判事は2019年1月、最初の判決で調停を命じたのは誤りであり、利用規約による有効な契約は成立していないとして原告の申立を認め、Uberの申立を却下したため、Uberが上訴していた。Uberの主張としては、a)原告が調停内容について30日以内に異議申立を行わなかった、b)事実関係や法律に変更がないため判事に再考の権限がない、c)利用規約は契約として有効、といったものだ。 州最高裁ではa)について、Uberが挙げる判例は連邦レベルのもので、マサチューセッツ州の法令は異なるため、異議申立が30日以内に行われる必要はないと判断。b)については最終判決まで判事は過去の判断を再考し、誤りを修正する権限があると判断している。c)については、原告が使用したUberアプリのユーザー登録画面に問題があり、原告が利用規約に合意したとはいえないと判断した。 問題点としては、登録画面の「アカウントを作成すると利用規約およびプライバシーポリシーに合意したことになる」というテキストのうち、「アカウントを作成したら合意したことになる」という部分が目立ちにくいこと、利用規約を確認しなくてもアカウント作成を完了できること、ボタンなどで明確にユーザーの合意を求めていないことが挙げられている。Uberのドライバー登録画面では少なくとも2回は「合意する」ボタンをクリックする必要があるとのことで、明確な合意を求めることの必要性をUberが認識していたのは間違いないとのことだ。

すべて読む | ITセクション | ソフトウェア | 法廷 | デベロッパー | アメリカ合衆国 | 交通 |

関連ストーリー：
Uber運転手を従業員化義務から除外へ。2億500万ドルの大宣伝の結果、住民投票に勝利 2020年11月09日
フランス最高裁、「Uberのドライバーは個人事業主ではなくUberの従業員」と判断 2020年03月07日