「ガス室」裁判 判決全文 詳細目次 (その2)
平成９年（ワ）７６３９号 名誉毀損・損害賠償請求事件
1997.4.18.提訴 判決［1999年2月16日]
《シオニスト『ガス室』謀略の周辺事態》と《「ガス室」裁判判決全文目次》兼用
５．事実の第三：証拠
理由の第一：前提となる事実（一～七）
（事実）
第三 証拠
理由
第一：前提となる事実
一 原告は「歴史見直しジヤーナル」の発行に携わっている。
二 原告は西岡から資料提供を受け「噂の真相」に論文発表。
三 西岡は「マルコポーロ」に論文を発表。論点１～５、証拠１～６
四 西岡論文にユダヤ人団体らが抗議・廃刊へ
五 「アウシュヴイッツの争点」連載させて欲しいと本多
「アウシュヴイッツの争点」の概要
六 梶村太一郎、朝日新聞の花田招聘に怒り論文
七 梶村評論に対して原告は反論を寄稿
６．理由の第一：前提となる事実（八～十三）
（理由）
第一：前提となる事実（八～十三）
九 「論争」欄に浜地稔：ネオナチ宣伝
十 「論争」欄に梶村：「ガス室否定論者の西岡昌紀氏と共に室内に入り、同志の花田紀凱氏に外からチクロンBを放り込んでもらえばよい」
十一 投書」欄に原告：写真が『ガス室』誤報の走り
十二 投書」欄に寺門：年寄りのヨタ話
十三 投書」欄に西村有史：下劣な政治的レトリック
７．理由の第一：前提となる事実（十四前半：1～3）
（理由）
第一：前提となる事実（十四前半：1～3）
１（一）犠牲者数を正確に算出することが不可能
（二）歴史改竄主義者 ネオ・ナチ
（三）ユダヤ人排斥主義者
２（一）『細工』（資料改竄）
（二）自らの研究不足を暴露している
（三）デマゴーグたち
（四）(1)信じ難い『論理』
(2)「資料批判」という姿勢が見られない
３ ディレッタント的『立場』
（一）～（六）
８．理由の第一：前提となる事実（十四後半：4～6）
（理由）
第一：前提となる事実（十四後半：4～6）
５（一）読者を惑わそうとする
（二）旧ナチとその信奉者（新ナチ）たち
６（一）職業的虚言者の『戯言』
（二）歴史改竄主義者特有の論法
（三）墓場から蘇ったような『ゾンビ』
（四）恥知らず
（五）悪あがき
（六）(1)ドイツ語のイロハも知らない
(2)負け犬の遠吠え
(3)醜い『ゾンビ』
９．理由の第一：前提となる事実（十五～二十一）
（理由）
第一：前提となる事実（十五～二十一）
十六 本多：彼らのウソツキぶりを論破する
十七 『論争する雑誌』の粗雑な対応
十八 本多の姿勢に一貫性がない
十九 本多：納得できる回答が得られなかった
二十 原告：本件訴えを提起
二十一 被告：本件訴えを提起