注：当日はメモをとっていますが、聞こえにくかったり、筆記が間に合わないこともあります。また、午前、午後と引き続き、３人もの証人尋問を聞き続け、正直いって集中力の限界も感じました。
内容の正確さについては保障できかねますので、おおよそ、このようなやりとりがあったとのみご承知おきください。

２００４年１０月６日（水）。午前中、さいたま地裁（埼玉県・浦和駅）での大野悟くんのいじめ自殺裁判の元教頭の証人尋問を聞いたあと、横浜地裁（神奈川県・関内駅）に向かった。
裁判の開始が１３時１０分。私が法廷内に入ったのが３０分遅れて、１３時４０分。
前回、裁判長のはからいで、５０１号法廷という、いつもよりかなり広めの４５人収容の部屋に変わった。
被告側の傍聴席５席、原告側４０席で、調整するようにということだった。満席であればあきらめざるを得ない状況だったが、席はとびとびで、３つほどあいていた。午後の法廷ということで、また弁護士の口調にもよるのだが、全体的に眠そうな雰囲気が漂っていた。

被告側の代理人弁護士からの尋問中だった。男性体育教師Ｓは、後ろ姿からは４０歳前後にみえた。質問に淡々と答えていた。
朋宏くんの状態について、「汗はかいていた」「呼吸は通常だった」「脳貧血ではないかと思った」。
救急車を呼ばなかった理由は、「意識もあったし、受け答えができていたから」。
持久走のタイムをはかっている最中で、丁度、ゴールする生徒たちがいてタイムをとっていたために、Ｓ教師は朋宏くんが倒れてもすぐには駆けつけなかった。

２度目の変化では、呼吸が荒く、早くなった。周りにいた生徒が顔をのぞき込んだり、声かけをしていた。
周囲に反応して過呼吸になることがよくあるので、生徒たちから引き離したほうがよいと判断して、「スーパーハウス」と呼ばれるプレハブの小さな小屋に連れていった。生徒にビニール袋を職員室にとりに行ってもらった。

Ｓ教師は朋宏くんに落ち着くように言い、ビニール袋を口にあてて、「大きく吸って、吐いて」と指示すると、反応して言うとおりにした。声をかけたが、返事はなかった。
そろそろ授業が終わること、周りに生徒がいると本人が落ち着かないので、保健室に電話をかけてから保健室に運んだ。電話では、朝からの体調、倒れたときの様子などを話した。

１０時４５分頃、保健室に着いた。小康（しょうこう）状態だった。１１時頃、本人が「痛い！」と言った。
朋宏くんを保健室のソファーベッドに寝かせた。手を首のあたりにあてがって、体をくねらせるようにした。４、５秒だった。ソファーベッド右側のベッドを遮蔽するためのカーテンを握りしめて動かしていた。のべ時間にして、１、２分。寝た状態で両手で両手で動かしていた。片道１０秒間隔で５、６回、次々に動かした。
声は出していない。顔色、表情は覚えていない。時間的には短かった。その後、回復していっったので、救急車を呼ぶことは思わなかった。

過呼吸の生徒は何人も見てきた。処置もした。生徒のけがや不調はよくあった。救急車を呼んだことは何度もある。小田原城北工業高校でもあった。生徒同士の頭がぶつかって脳震盪（のうしんとう）をおこしたとき、自分の判断で呼んだ。救急車を呼ぶ判断基準は、意識のあるなし、骨折、出血、ショック状態があるとき。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

ここから、原告側の代理人から反対尋問。
Ｑ：グラウンドでの状況は？
Ａ：意識があった。１回目は受け答えができた。２回目、「起きあがれるか？」ときくと、自分で体を起こしてきた。めだった症状は特になかった。

Ｑ：陳述書に「行動や判断が正しかったか、思い悩んだ」とはどういう意味か？
Ａ：救急車を呼べばよかったんではないかとか、１５００メートルの予定を３０００メートルに変えたこと、生徒に対して自分が発した言葉、過呼吸と判断したことなど、考えた。本当に過呼吸だったのかなと。

Ｑ：朋宏くんが倒れた時間を記載していない。最初に書いたものと後での報告との違いはなぜか。
Ａ：１０時１０分過ぎに走りはじめて、スタートして１４分後だった。１０時２０分に倒れて、すぐにかけより声をかけたというのは、事実ではない。思い出しながら書いた。文書を作成したときにはそう思っていた。

Ｑ：陳述書に「すぐに行かなければならないのに行けなかった」とあるのはなぜか。
Ａ：３度ほど調べたとき、生徒の意見が出てきて思い出した。それまでは思い出さなかった。

Ｑ：担架で朋宏くんを運んだ生徒のことばに、先生が朋宏くんに「いつまで寝ているんだ」「弱っちい」と言ったとあるが。教頭も認めているが。
Ａ：「いつまで寝ているんだ」とも、「弱っちい」とも言っていない。養護の先生に電話で伝えたときに、「このクラスの生徒には弱い生徒が多い。だらしないんだ」と言ったのを周りの生徒が聞いて、朋宏くんに言ったのだと勘違いしたのだと思う。
（法定内に失笑）

Ｑ：１５００メートルから３０００メートルに当日変えた理由は生徒に説明したのか？
Ａ：説明しなかった。

Ｑ：父母説明会で、校長が長距離走を１５００メートルにするか３０００メートルにするか、Ｓ教師が天候で判断したとあるが。
Ａ：管理職に話した覚えはない。

Ｑ：朋宏くんは「暑い」と言って、途中でジャージを脱いでいるが、他にもそういう生徒はいたのか？
Ａ：朋宏くん以外にも何人かいた。

Ｑ：朋宏くんはどのように倒れたのか？倒れたときの様子は？
Ａ：倒れた瞬間、ふらふらと力が抜けたように前に膝をつき、起きあがろうとして後ろに仰向けに倒れた。自分の意思にはよらないと見えた。すぐに行かなくてはいけないと思ったが、原因がわからず、判断ができなかった。
生徒に様子を見に行かせた。

Ｑ：生徒で対応できると思ったのか？
Ａ：生徒で対応できるとは思わなかったが、これから複数の生徒がゴールしてくるときで、タイミングがとれなかった。タイムをはかってから行った。１分から１分半後。１４分台に７人の生徒がゴールしたから、１５分ちょっと前。明確に覚えている。当日、報告を書いたときには思い出さなかった。

Ｑ：倒れた原因は何だと思ったか？
Ａ：脳貧血ではないかと思った。顔を見て、声をかけたときに思った。倒れ方でそう思った。受け答えがそれなりにできていた。顔色は青白くなかった。手をとって触ったとき、走っていて倒れたので、脈は速かった。

Ｑ：陳述書には、手が冷たく、脈が速かったので、脳貧血かと思ったとあるが、目の状態はどうだったのか？
Ａ：目はあいていたが、うつろだった。異常とは思わなかった、脳貧血で倒れた、それ以上のことは考えなかった。

Ｑ：生徒はアンケートの回答に、「顔色は少し悪かった」「ほんとうに辛そうだった」「顔色は白っぽい様子」「青白かった」「青ざめていた」と書いているが。
Ａ：私はそうは思わなかった。

Ｑ：過呼吸と判断したとあるが、過換気症候群も含めているのか？
Ａ：そうだ。周りにいる生徒が励ましたり、声かけをすると、本人が興奮して過呼吸になることがある。

Ｑ：呼吸が荒くて早い場合、他の原因は考えられなかったのか。
Ａ：あとでは考えたが、この時は考えなかった。

Ｑ：症状的に呼吸が荒くて早い場合、過呼吸しかないのか。
Ａ：ないと思う。それまでの経験で、今まで見てきた例と似ている。

Ｑ：急性脳症については知っていたか？
Ａ：知っていたが、詳しいことは知らない。

Ｑ：最初に脳貧血と判断したことはどうなったのか？脳貧血とは酸素が足りない状態ではないのか。酸素を与える処置をしなければならないのに、過呼吸の措置は逆効果ではないのか。
Ａ：その時は忘れていた。

Ｑ：過呼吸の手当はどのようにやったのか。袋の大きさは？
Ａ：ビニール袋は３０センチ四方のものを使った。スーパーハウスのイスに座らせて、しばらくした時には、過呼吸になったと思った。１、２分あてて、あまり変わらなかった。２回目、呼吸がより荒く、早くなった。手が冷たくなっていた。呼吸の回数は数えていない。見た印象で。声かけに対して、朋宏くんはゆっくり呼吸をしようとしていて、できていた。自分でもやろうとしたが、声をかけないと呼吸が早くなった。

Ｑ：過呼吸の場合、顔色がよいという特徴があるのだが、知っていたか？
Ａ：知らなかった。

Ｑ：保健室にはどのような連絡をしたのか？
Ａ：３０００メートルの持久走をしていて生徒が倒れた。過呼吸の状態が変わらないので、運びますと連絡した。倒れ方についても説明した。ふらっとして膝をついたあと、後ろに倒れた。頭は打っていないと話した。原因は聞かれていないと思う。

Ｑ：生徒のアンケートに、Ｓ先生が「小野！小野！」と言いながら、頬をたたいたり、胸をたたいたりして意識を確認したとあるが？
Ａ：体をゆすったような感じはするが、胸も頬もたたいていない。そういう記憶はない。担架で運んだ生徒が顔をビチビチとたたいた。

Ｑ：保健室での状況は？
Ａ：１１時頃には相当、落ち着いてきた。荒くて早い呼吸が半分くらいにおちた。静かな状況で寝ていた。
１１時頃、自分から起きあがろうとした。意識は落ち着いてからははっきりした。保健室に入ってからも、ビニール袋を使って養護教諭の指示に従って呼吸をしていた。目はどうだったか覚えていない。体が硬直していたかどうかも覚えていない。
１１時５分頃、「痛い！」と言って、カーテンをひっぱった。１１時２０分頃には落ち着きを取り戻した。
カーテンを持つ前に、呼吸が荒く、早くなった。呼吸数は数えていない。やがて小さくなった。

Ｑ：その時、意識はあったのか？
Ａ：カーテンを握った段階では、意識があったかどうかわからない。２、３分後にははっきりと戻った。
１１時３０分頃、「ここはどこ？グラウンドにいたはずなのに」と朋宏くんが言ったというが、自分は保健室にはいたが、聞いていない。

Ｑ：意識障害があったのではないか？
Ａ：意識障害があるかどうか、確認してみたことはない。

Ｑ：過呼吸以外とは思わなかったのか？
Ａ：てんかんかもしれないと思った。ほかは思わなかった。

Ｑ：アンケートでは、もどしている子がいても、具合が悪い子がいても、Ｓ先生はかけよらないという不満が上がっていたが。
Ａ：アンケートを見ていないのでわからない。体育の授業中に倒れる生徒がいたら、すべてではないが、様子をみて、その後に行くことが多い。意識を失うとか、転んだあと動かない時はすぐにかけつける。

Ｑ：また、生徒に「あまり保健室に行くな」と言っているというが。
Ａ：保健室に行くのは、具合が悪い生徒が多いので、少しくらいならがまんしろと言っている。

原告代理人弁護士から補足質問。
Ｑ：発生直後に書いたものと、１１月に書いた事故報告書の内容が異なるのは、保護者会やアンケート、小野さんのクレームのあとに書いたからではないのか？
Ａ：そんなことはない。あとから思い出して書いた。

被告代理人弁護士から補足質問。
Ｑ：現場で、その時に過呼吸の判断をしたのは誤りだったと思うか？
Ａ：誤りがあったとは思わなかった。他の原因が考えられるような嘔吐やチアノーゼがなかったので、過呼吸と判断した。

Ｑ：最初に書いたものとその後書いた報告書が違うのはなぜだと思うか。
Ａ：後で書いたときには、生徒のゴールタイムで時間をはじき出した。最初に書いたときには参照しなかった。

Ｑ：アンケート内容との違いについてはどう思うか。
Ａ：生徒がうそを言っているとは思わないが、このような状況を見たことがないので、びっくりしたのだと思う。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
体育教師の尋問が終了したのは１５時。１５分の休憩が入り、養護教諭の尋問がはじまる。