DebtNet通信

　さる９月２８日～２９日、ワシントンで開かれましたIMF・世銀年次総会において議論されましたAnn Krueger IMF副専務理事提案の「国家債務解決メカニズム（SDRM)）」について、IMFのスタッフが１１月末までに起草し、来る１２月はじめに開かれるIMFの理事会に提出することになっているという情報を入手いたしました。勿論、これが正式のIMFのSDRMペーパーとなるには、来年４月のIMF・世銀春季会議で加盟国全員によって採択されなければなりません。しかし、１２月の理事会の議論がほとんど決定的であることはいうまでもありません。

　私たちは、ジュビリー２０００の国際キャンペーンが始まった１９９８年以来、すでに債務国の債務救済のプロセスとして従来採られてきたパリ・クラブ、及びIMF・世銀のHIPCイニシアティブともに、債権者の一方的な意思と決定によるものであることを指摘してまいりました。そして、債権者と債務国にとって公平で、透明性のある第３者の仲裁機関を設けることを提案してまいりました。これは「公平で、透明性のある仲裁プロセス（FTAP）」と呼ばれるものです。
　一方、Ann Krueger女史は、さる８月１４日付けでSDRMについて、最終の提案を行いました。私たちには、IMFのスタッフのペーパーを事前に手に入れることができませんので、このAnn Krueger提案をもとに議論を展開するとすると、以下のようになります。

１．Ann Krueger IMF副専務理事のSDRM（国家債務解決メカニズム）とジュビリー提案のFTAP（公正で、透明な仲裁プロセス）の概念上の違い

（１） IMFは、プロセスの進行役をつとめるだけの「弱い中立の機関」を提案した。一方、ジュビリーのFTAPは、プロセスを進行させる「権力をもつもの」であるべきだとしている。

（２） IMFは債権者が交渉の結果に賛成、否決できるよう絶対多数を占めるべきだとしている。一方、ジュビリー側は、プロセスにおいては債権者は債務国と同等の発言権を持つし、独立の機関に対しても平等であるとしている。

（３） IMFは、SDRMを債権者間の調整機関であるとしているのに対して、FTAPは、債務国が返済不可能な債務から解放されることを目的としている。勿論、ジュビリーは、債権者間の調整の必要を認めているが、債務削減を重視している。

（４） IMFには、市民社会の参加や独立モニターの概念は全く欠けている。ジュビリーにとっては、これらは最重要課題である。

（５） IMFにとっては、IMFの特別な資格を擁護しているが、ジュビリー側は、すべての債権者は平等であるが、結果として、平等な削減にはならないとしている。

（６） IMFは、SDRMの法的な根拠として、IMF協定の条項の修正を必要と考えているが、ジュビリー側は、IMFの権限を強化することにならないように注意しながら、国家再生法を策定する方法をとるべきであるとしている。　

２．「債務解決フォーラム（DFR）」の選任方法について
　Ann Krueger女史の言う“中立の進行役”であるが、これはジュビリーだけでなく、債権者側からも批判の的になった部分である。そこで、DFRの選任は、国際司法裁判所を真似ている。最終的なDFR候補者のリストの承認は、国連総会を代表する国連事務総長にあり、IMFのような債権者にはない。

以上の点につきまして、１２月のIMF理事会において、IMFのスタッフのペーパーが議論される時、日本の理事の方が留意頂きたくお願い申し上げます。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　