紙での署名の集め方 ★このテキスト(txt形式）をブラウザで見ていて、表の罫線が崩れる場合は、フォントの 大きさを「大」に設定するなどして調節してみてください。 ★ダウンロードして印刷する場合は、一行文字数を40字以上にして印刷すると崩れないは ずですが、テキストなので、崩れてしまう可能性も大きいです。 ○　一人一署名です。既にホームページ上で署名をした方はこの用紙に署名しないよう、 注意してください。逆に、紙に署名した後で、ホームページ上で署名しないでください。 ○　この文書は３つの部分から成り立っています。適宜印刷・複写して使用してください。 @ ＮＨＫ会長宛に送る「わたしたちの見解と要望」 A 署名簿の様式 B 呼びかけ文 ○　ＮＨＫ会長宛には、@とともにAの署名簿を提出します。署名を集める場合には、署 名を記入したAだけを署名事務局宛に送付してください。いずれの方法にせよ、５月２４ 日必着とします。 　郵送先：〒１５６−００５６　八幡山駅前郵便局留め　鈴木香織行き 　ＦＡＸ番号：０２０−４６６６−７３２５（送信状不要） 注）構内FAX(0発信)のPBXに規制がかかっている場合、送信できないことがあります。 ○　Bは問題点を明らかにするための呼びかけ文です。署名運動を広げるために活用して ください。また呼びかけ人として名を連ねてくれる方を随時募集しています。問い合わせ は署名事務局（電子メール etv@ml-c8.infoseek.co.jp または上記連絡先）まで。 ○　詳しい資料・関連日誌などは、以下のホームページから見ることができます。 http://www.jca.apc.org/~itagaki/nhk/index.html ○　なお署名事務局は以下のような構成になっています。 　（署名管理）中野敏男、駒込武； （WEB管理）板垣竜太、李孝徳； 　（会計・郵便）鈴木香織 　電子メールでの問い合わせ窓口は、 etv@ml-c8.infoseek.co.jp です。 　 　　以上。 ----------------------@---------------------- ＮＨＫ教育テレビ　ＥＴＶ２００１「シリーズ　戦争をどう裁くか」 第二回「問われる戦時性暴力」（２００１年１月３０日放映）に関する わたしたちの見解と要望 ＮＨＫ会長　海老沢勝二様 署名者一同 　去る２００１年１月３０日に放映されたＮＨＫ教育テレビの番組ＥＴＶ２００１「シリ ーズ　戦争をどう裁くか」第二回「問われる戦時性暴力」については、かねてより、新聞 その他の報道を通じて、それが当初企画された内容とまったく異なる形で放映されたもの であり、そこに右翼団体や自民党の政治家などの圧力があったのではないかという「疑 惑」が伝えられて、わたしたちは、視聴者としてあるいは市民として、これに大きな関心 を寄せまた憂慮して参りました。ところがこのたび、その件に関し、番組制作のインサイ ダーとも言うべき出演者（コメンテーター）の米山リサ氏および高橋哲哉氏により、いわ ば「内側」から番組改変の経緯が公表されて（３月２日付『朝日新聞』、雑誌『世界』５ 月号など）、わたしたちは、考えていたよりもはるかに深刻な問題がそこに含まれている ことを知りました。そこでわたしたちは、いまや自ら声をあげて、ＮＨＫに説明を求め、 見解をたださねばならなくなっていると認識するにいたりました。わたしたちは、以下に 述べる理由から、この問題が、決して番組関係者たちだけの問題なのではなく、視聴者あ るいは市民であるわたしたち自身の生活と権利に重大な関わりがあるものと考えます。そ こでＮＨＫに、公共放送としての使命と責任において、わたしたちの意見にしっかり耳を 傾け、以下の要望に誠実に応答されるよう求めるものです。 (１)ここには視聴者の「知る権利」に対する侵害がある。 　出演者たちの報告するところによれば、今回問題になっている当番組の放映直前におけ る大改変は、単なる編集上の都合ではなく、むしろひとつの系統的な隠蔽なのだというこ とでありました。すなわち、番組が取り上げた「女性国際戦犯法廷」に関して、そこに出 た被害者や加害者の証言、昭和天皇の有罪という判断を含む判決、そしてこれに対するコ メンテーターの意見など、その「核心部分」を番組はすべて意図的に削除してしまったと いうことでした。わたしたちはまず、そんなことがあったということに驚いています。そ れは、視聴者に対する重大な背信行為であると思うからです。今回のＥＴＶ特集は「戦争 をどう裁くか」と題されており、わたしたちは当然、戦争がどう裁かれるのかという点に 重大な関心をもって視聴しております。そして、ドイツやフランスについては、確かにそ のことがかなり丁寧に報告されましした。ところが、肝心の日本については、事実そのも のを隠蔽する上のような削除が実際に行われました。しかもその削除は、日本の犯罪が裁 かれたその内容そのものを知らせまいとする、意図的かつ系統的なものなのだということ です。そうだとすれば、しかもそれをＮＨＫの上層部の独断でやったのだとすれば、それ は世論を意識しこれを操作しようとする振る舞いだと疑われても仕方ありません。少なく ともそこには、視聴者の「知る権利」に対する侵害があり、これは公共的な役割を果たす べきマスメディアとしての使命に真っ向から背反するとわたしたちは思います。 (２)ここには取材協力者や出演者の「期待権あるいは人格権」に対する侵害がある。 　出演者たちの報告するところによれば、今回の番組の放映直前での大改変は、取材対象 であるVAWW-NETジャパンの協力を得ながらその期待を裏切り、また、高橋哲哉氏や米山リ サ氏など出演者たちに企画段階から協力を得てその了解の下に制作を進めながら、ここで も了解に反して、まったく一方的に強行されたのでした。そうだとすれば、それは確かに、 彼らの権利に対する重大な侵害になると思います。わたしたち視聴者の立場からみて特に 重要だと思うのは、ＮＨＫが自らの「編集権」を盾にとって、彼らの抗議の一切をはねつ けているという点です。これはマスメディアとして、自殺行為になってしまうのではない か。なぜならこれは、報道や番組制作に不可欠であるはずの取材対象や協力者との信頼関 係をその前提から破壊してしまうものだからです。この署名に参加しているわたしたちも、 将来、何かの事件に巻き込まれたりしたときに、あるいは何かの専門的知識を持って、ど こかで報道や番組制作に関わりをもつということがあるかもしれません。しかしその時に、 取材を受けた時点での了解は守られる保証がなく、それが一方的に踏みにじられても抗議 すらできないとすれば、わたしたちはもう安心して取材を受けることはできません。ＮＨ Ｋはそういう状況をつくろうとしているのか。今回のことの波及効果は大きいとわたした ちは思います。 (３)これは言論が暴力に曝される暗い時代を予感させる出来事である。 　今回の番組大改変には、当初より、右翼勢力や政治家の関与が噂されておりました。し かも、放送直前の１月２７日には右翼団体がＮＨＫに押し寄せて「放送中止」を迫ったと いうのは事実であると聞いています。ＮＨＫはこの右翼の行動と番組大改変の因果関係を 否定していますが、わたしたちとしては、その関連を想定されても仕方ないタイミングで 改変が起こったという事実を、大変残念に思います。右翼勢力は、『国民新聞』３月２５ 日版で自分たちの行動が「放送内容の大幅改変に功を奏した」と成果を誇示していますが、 ＮＨＫが本当にそのことを否定するなら、これに断固として抗議すべきではないでしょう か。今回のことは、わたしたちに、言論が暴力に曝される暗い時代を予感させます。その ことにもっとも毅然としていなければならないはずのＮＨＫが、一番最初に腰砕けになっ てしまった。少なくともそう見える事実は、あるいは歴史の汚点として記憶されることに なるかもしれません。そうならないために、ＮＨＫは自ら毅然と行動しなければならない のではないでしょうか。 (４)そもそもＮＨＫは自ら立てた当初のプランを裏切っている。 　考えてみれば、今回の放映直前の大改変という問題は、ＮＨＫが自ら企画を練り上げ時 間をかけて準備してきたシリーズ番組の趣旨を、直前の慌ただしい判断で自ら裏切ってし まったということと見ることができます。視聴者から見ると、それは四回シリーズの第二 回だけがとても不自然で、そのことにより作品全体の完成度が落ちてしまっているという 事態として、現れています。そもそもシリーズ全体は、９０年代に入って顕著になってき た戦時下の暴力を「人道に対する罪」として裁こうとする国際的な認識の広がりを正面か ら取り上げ考えるという大変意義深いもので、さすがＮＨＫならではと評価されるべきも のでした。これが一部の幹部の横やりによって崩されてしまったのだとすれば、ここは、 「戦争をどう裁くか」というシリーズの原点に戻って、第二回を原状に復させるというの が本来の筋なのではないでしょうか。そのことが、例えば「従軍慰安婦」問題とか昭和天 皇の戦争責任という「タブー」に触れるという理由から押さえ込まれてしまうなら、一部 幹部は安心するかもしれませんが、もっとも大切にすべきＮＨＫの公共的なマスメディア としての生命は断たれてしまうでしょう。そしてそうなることは、視聴者としてそれを支 えているわたしたちにとっても、重大な損失であると言わなければなりません。 　以上、今回の一番組の改変問題が、視聴者あるいは市民であるわたしたちすべての生活 と権利にいかに重大な関わりがあるかを述べて参りました。この問題は、決して「番組関 係者」内部に秘匿されるべき事柄ではなく、視聴者や市民一般に向けてＮＨＫの態度が明 示されるべき事柄なのです。ＮＨＫとしても、その責任においてこのことをあらためてご 賢察くださり、その上で、つぎのわたしたちの質問と要望にお応えいただきたいと思いま す。 　わたしたちは、以下のことを要望します。 (１) ＮＨＫは、視聴者の「知る権利」に関わる今回の事態を決して曖昧にしてしまうの ではなく、一日も早く番組改変の真相を究明し、責任の所在を明らかにし、詳細な経緯の 説明をもって視聴者の疑念に正面から答え、そのことについての態度を明らかにすること。 (２) ＮＨＫは、今回のことで損なわれた「女性国際戦犯法廷」の名誉を回復し、また、 取材に応じた法廷関係者や制作に協力した出演者の損なわれた権利を回復するために、必 要な謝罪を行い、必要な回復の措置を実行すること。とともに、公共放送として、報道や 番組制作に関係することになった人々、協力した人々の権利をどのように守ってゆこうと するのか、その一般的な指針を示すこと。 (３) ＮＨＫは、ＥＴＶ２００１「シリーズ　戦争をどう裁くか」を、直前の大改変によ って損なわれてしまった第二回の内容を大改変前の原状に復した上で、四回全体としてあ らためて放送し直すこと。 (４) ＮＨＫは、いかなる暴力的な圧力にも決して屈せず、公正な放送を貫く旨をあらた めて表明し、それを疑わせるような宣伝や名誉の毀損に対して、断固として抗議すること。 (５) 以上のことについて、それを具体化する方途を検討し、それが間違いなく履行され ることを確認するために、私ちとの話し合いの機会をもつこと。 　以上の諸点につき、書面にて回答されるよう求めます。 ２００１年５月　　日 ----------------------A---------------------- ＮＨＫ教育テレビ　ＥＴＶ２００１「シリーズ　戦争をどう裁くか」第二回「問われる戦 時性暴力」（２００１年１月３０日放映）に関するわたしたちの見解と要望 の主旨に賛 同します。 ┏━━━━━━━━┳━━━━━━━┳━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓ ┃ 名前 ┃ 肩書き ┃ 住所 ┃ ┣━━━━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┫ ┃ ┃ ┃〒 ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┣━━━━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┫ ┃ ┃ ┃〒 ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┣━━━━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┫ ┃ ┃ ┃〒 ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┣━━━━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┫ ┃ ┃ ┃〒 ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┣━━━━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┫ ┃ ┃ ┃〒 ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┗━━━━━━━━┻━━━━━━━┻━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛ ※一人一署名です。ホームページ上で署名した方は、この用紙に署名しないでください。 ■取り扱い団体・個人（名前・連絡先） ┌────────────────────────────────────┐ │ │ │ │ │ │ └────────────────────────────────────┘ 署名送付先　ＮＨＫ署名運動事務局 　郵送：〒１５６−００５６　八幡山駅前郵便局留め　鈴木香織行き 　ＦＡＸ：０２０−４６６６−７３２５（送付状不要） ----------------------B---------------------- ＮＨＫに対する「わたしたちの見解と要望」への共同署名の呼びかけ 　みなさん 　２００１年１月３０日に放映されたＮＨＫ教育テレビの番組「問われる戦時性暴力」に ついては、かねてより、右翼団体や自民党の政治家などの圧力を背景に、ＮＨＫ幹部によ る強力な現場介入がなされ、放映直前になって番組内容に重大な改変を強いられたという 疑惑が報道されてきました。わたしたちは、これまでこの疑惑をとても深刻な問題として 受けとめ考えて参りましたが、いまやそれを問いとしてＮＨＫに差し向け、広範な人々と 共に真相を問い糺すべき段階にきたのではないかと思います。そこで多くのみなさんに、 ＮＨＫに対する「見解と要望」の趣旨をお知らせし、共同署名者となっていただきたく訴 えるものです。 【不自然な番組の放映】 　問題となっている番組は、１月２９日から２月１日までの四夜連続で放映されたＥＴＶ ２００１「シリーズ　戦争をどう裁くか」の第二回として放映されたもので、昨年１２月 に東京で行われた「日本軍性奴隷制を裁く女性国際戦犯法廷」を取り上げ、これを中心に して、「従軍慰安婦」と呼ばれている日本軍の戦時性奴隷制を「人道に対する罪」として 裁くことの意義について考えるという内容のものでした。四夜連続のこのシリーズは、９ ０年代に入って顕著になってきた戦時下の暴力を「人道に対する罪」として裁こうとする 国際的な認識の広がりを正面から取り上げ考えるという大変意義深いもので、ドイツやフ ランスにおける「過去」との取り組みを紹介した第一回から南アフリカの「真実和解委員 会」の試みを通して「和解」の可能性を探る第四回まで、全体としてはとても質の高いド キュメンタリー番組に仕上がっているものでした。それだけにまた、第二回の突出した不 自然さは、放映された当日にすでに際だっていたと言うことができます。 　この第二回「問われる戦時性暴力」が番組として「不自然」だというのは、つぎのよう な諸点です。そもそも放映時間が他の三回と比べてこの回だけ四分も短く、タイトルも直 前になって「日本軍の戦時性暴力」から「問われる戦時性暴力」に変更されていること、 「女性法廷」を取り上げているのに「主催団体」についての説明や天皇を有罪とした「判 決」など法廷の核心部分の紹介がなく、また「法廷」に否定的な見解をもつ歴史学者の意 見は二回に分けて長く紹介しているのに「法廷」関係者や賛同者側の反論の機会がなかっ たこと、そして、スタジオに招かれたコメンテーターからも「法廷」そのものについて立 ち入った言及がなされないこと、などなど、要するに、主題であるはずの「法廷」につい てむしろ否定的な評価を招く印象を残し、内容構成上も他の回と比べて明らかに混乱や欠 陥が目立ったということです。これについては、「法廷」の日本側主催団体であるVAWW-N ETジャパン（「戦争と女性への暴力」日本ネットワーク・松井やより代表）が、「視聴者 に誤解と偏見をもたらす」としてただちに抗議の声をあげ、ＮＨＫに対して説明を要求す る公開質問状を提出しております。 【制作過程の疑惑と出演者の告発】 　このような番組の第二回について、その制作過程に「疑惑」があるということは、一般 にはマスメディアの「検証」記事によって知られるところとなりました。なかでも、３月 ２日付け『朝日新聞』の「検証」欄と、『週刊金曜日』の３月２日号および３月３０日号 は比較的詳しくこのことを報じていて、この第二回の内容が放映直前にＮＨＫ上層部のた めの「異例の試写」を経て大改変されたという事実が浮かび上がって参りました。しかも、 その背景には右翼団体による執拗な抗議活動があったということも、それにより知られま した。また、この直前の大改変に対しては、番組に出演した高橋哲哉、米山リサ、内海愛 子の各氏と第四回に出演した鵜飼哲氏とが連名でＮＨＫ会長宛に説明を求める申入書を提 出しており、その内のひとりでアメリカ在住の米山リサ氏は、海外の研究者に呼びかけて ３６０名の連名による抗議文を同じく会長宛に提出していることも、報道によって知られ ています。 　もっとも、今回の問題に特徴的でまた重要でもある点は、番組の出演者というインサイ ダーの立場にある人が、内容改変という事実を明確に指摘し、またそれに抗議の声をあげ たという点でしょう。そのことは、まず米山リサ氏が前出『朝日新聞』紙上で、「（「法 廷」の）意義や被害者の証言を評価した論評はすべて削除され、支離滅裂で誤解を生む内 容になった」と明確に指摘し、また『週刊金曜日』でも「番組では一貫して責任者処罰に 触れることが避けられて」いると批判します。そしてさらに、番組の企画段階から制作に 深く関わりシリーズの四回を通してコメンテーターを務めた高橋哲哉氏までもが、雑誌 『世界』５月号において、番組制作の経緯と放映二日前（１月２８日）の段階で使用され た台本の一部を公表し、「何が直前に消されたか」について詳細な報告と分析を行ったの です。こうしたインサイダーによる報告は、わたしたちに動かし難い事実を確認させてく れましたし、わたしたちが声をあげなければならないと思う重要なきっかけとなりました。 　すなわち、制作段階の台本と実際の放映作品を対比することにより、わたしたちは、少 なくとも放映直前の二日の間に驚くほど意図的で大幅な改変が実際に行われたということ、 そして、それが米山氏、高橋氏ら出演者との了解にも反する形で行われたということを、 明瞭に理解します。この直前の段階で、加害兵士の証言や、日本の国家責任と昭和天皇の 有罪の認定など「法廷」の核心部分が放映内容から消えてなくなり、また、出演者による 「法廷」や「慰安婦問題」に直接関わるコメントも系統的に番組から削除されているので す。しかも高橋氏が指摘するように、「改変の目的が、日本軍の犯罪を裁いた『法廷』の 核心部分を隠し、『法廷』の意義を評価するコメンテーターの発言を削除する方向にあっ た」というのであれば、それの政治的な含意もとうてい否定することはできないと思いま す。 【問題の意味の広がり】 　このように事実を確認してきて、わたしたちは、ここにとても深刻な問題を見出さざる をえません。もちろん今回の番組改変問題については、まずは現に放映された作品そのも のによって、それが扱っている「女性国際戦犯法廷」の内容がゆがめられ、「視聴者に誤 解と偏見をもたらす」ことでその名誉が傷つけられたという点が指摘されなければならな いでしょう。わたしたちも、これによって直接に打撃を受けている「法廷」関係者の方々 の怒りと悲しみをなによりも始めに考えたいと思います。とはいえ実は、この問題はそう した関係者だけの事柄に留まらない意味の広がりをもっています。すなわち、わたしたち としては、さらにつぎのような諸点を問題として考えなければならないと思うのです。 （１）　まず、これが、「従軍慰安婦」問題そして昭和天皇の戦争責任という問題を焦点 にしながら日本の戦争責任を問うということについて、現在の日本のマスメディアが一般 に共有している消極的態度・否定的態度を決定的にしてしまうのではないかという点です。 思えば、そもそもそれを問題化した「女性国際戦犯法廷」について、日本のマスメディア の態度は概して冷淡なものでした。このことは海外のメディアの注目度に比べるといっそ う際だってくる特徴です。そう考えると、今回のＮＨＫによる「戦争をどう裁くか」とい うシリーズは、日本の戦争責任が問題化されるごく希少な可能性のひとつだったと言える かもしれません。それだけに、右翼勢力の反応も敏感だったわけです。そしてその希少な 可能性さえもが崩されようとしている。これは本当に深刻な事態で、決して放置すること はできません。 （２）　また、番組改変が右翼勢力の脅迫を直接・間接の背景にして実現してしまったと いう点です。もちろん、この「外部圧力」と「番組改変」との直接の因果関係をＮＨＫは 否定していますし、それを論証することは困難です。しかし重要なことは、たとえ「自主 規制」であるにせよ、タイミングから言って関連を想定できる形で改変が実現し、右翼勢 力がそれを「成果」だと認識しているという点です。事実、右翼系『国民新聞』３月２５ 日版では、１月２７日の「放送中止」を求める自分たちの行動が「放送内容の大幅改変に 功を奏した」と成果を誇示していて、これは彼らにとって重要な「経験」となるでしょう。 本年は、各地の卒業式における「日の丸・君が代」の「完全実施」への圧力とか、「新し い歴史教科書をつくる会」が編集した歴史教科書が教科書検定に合格するとか、急速なナ ショナリズムの台頭が目立ってきていますが、今回のことを放置したら、これもひとつの 大きなステップになるかもしれない。言論に右翼が圧力を直接に行使するという暗い時代 を予兆させるこの事態に、わたしたちは手を拱いていることはできません。 （３）　さらに、前の二つとちょっと次元の異なった問題ですが、マスメディアの取材対 象になった者あるいは出演者・協力者の権利（期待権あるいは人格権）の侵害という問題 があります。というのも今回の問題は、ＮＨＫが、まずは取材対象であるVAWW-NETジャパ ンの全面的な取材協力を得ながら最終段階でその意向と期待を裏切り、また他方では、高 橋哲哉氏や米山リサ氏など出演者たちに企画段階から協力を得てそこでの了解の下に制作 を進めながら、ここでも最終段階になってその了解に反して、放映直前の改変を一方的に 強行したということに端を発するものだからです。そしてそうであるがゆえに、VAWW-NET ジャパンや出演者たちからの抗議を受け、またそこから問題が発覚もしたのでした。この 抗議に対してＮＨＫは、番組の「編集権」を盾にとって最終段階の改変まで正当化してい るわけですが、するとそこで取材協力をした者や出演者たちの権利はどうなるのか。もし ＮＨＫの主張をそのまま認めてここでも「編集権」を絶対化するなら、取材対象者や出演 者・協力者は協力を与えた時点での了解からどんなに逸脱した番組がその後に制作されて も一切抗議できないということになってしまいます。しかしそうなると、取材者と取材協 力者との信頼関係は成立不可能で、わたしたちはいかなる取材協力要請にももう安心して 応じられないでしょう。このような事態は、実はマスメディアとしてのＮＨＫにとっても 決して望ましいことではないはずです。今回のことは、こうした権利の衝突という問題も 抱えています。 （４）　そして、マスメディアに対する視聴者の権利という問題があります。今回のこと は、視聴者にとってはなんら権利侵害にならないのでしょうか。わたしたちはそうは思い ません。次第に明らかになってきている問題の構図を見ると、右翼や政治家の圧力が作用 したにしろしないにしろ、ともあれＮＨＫ上層部の最終的な意向で番組改変が決定され実 行されたということです。そしてその内容が、「日本軍の犯罪を裁いた『法廷』の核心部 分を隠し、『法廷』の意義を評価するコメンテーターの発言を削除する方向」に貫かれて いたのだとすれば、そこには明らかに政治的な意味をもつ操作があったと判断しなければ ならないでしょう。「戦争をどう裁くか」という四回シリーズで、しかも他の回ではドイ ツやフランスから、そして南アフリカから、「裁く」ということ自体を主題にした報告が なされているのに、しかし日本を問題にするはずの回では、日本の犯罪が裁かれたという ことの「核心部分」を系統的な作為をもって隠し通すということ、この操作を日本で唯一 の公共放送の上層部が意図的に行ったわけです。こんなことが隠密裡に行われたという事 実が、一方的な世論操作であり、視聴者の知る権利の侵害でなくてなんでしょうか。わた したちは、これをとても重大な問題だと受けとめています。 　以上の四点で問題が尽くされているということではないでしょうが、少なくともこれら の点を考える限り、今回のＮＨＫによる番組改変がいかに深刻な問題群を抱えているかは 明らかでしょう。ＮＨＫにはこのことに間違いなく大きな責任があり、それを必ず果たし てもらわなければなりません。しかもこの問題は、その意味の広がりからすれば、「女性 国際戦犯法廷」の関係者や番組の関係者、出演者たちだけの問題ではないのです。ここに、 わたしたちがこうした共同署名を呼びかける所以があり、また、こうした共同署名が広が りをもつことの意義もあると思います。わたしたちは、このような観点から、まずはＮＨ Ｋに対する「見解と要望」をもって事実経過と見解を問い糺し、その態度の変更を求め、 またそこから問題をあらためて広く考えていきたいと思います。 　多くのみなさんのご賛同を訴えます。 以　上 ２００１年４月２０日 共同署名呼びかけ人（５月１５日時点、５０音順） 赤石千衣子（婦人民主クラブ、ふぇみん婦人民主新聞）　浅田彰（京都大学教員）　浅野 健一（人権と報道・連絡会世話人、同志社大学教員）　安孫子誠人（『マスコミ市民』編 集長）　天野恵一（反天皇制運動連絡会）　池内靖子（立命館大学教員）　池田浩士（京 都大学教員）　石原昌家（沖縄国際大学教員）　イダヒロユキ(大阪経済大学教員） 板垣 雄三（東京大学名誉教授）　板垣竜太（反ひのきみネット管理人／朝鮮史研究）　伊藤公 雄（大阪大学教員）　伊藤比呂美（詩人）　今村嗣夫（弁護士）　岩切信（日本ジャーナ リスト会議代表委員）　岩崎稔（東京外国語大学教員）　宇野田尚哉（神戸大学教員）　 大越愛子（近畿大学教員）　大澤真幸（社会学者）　太田好信（九州大学教員）　大庭絵 理（神奈川大学教員）　大橋由香子（フリーライター／編集者）　岡真理（大阪女子大学 教員）　小倉利丸（富山大学教員／JCA-NET理事）　長志珠絵（神戸市外国語大学教員） 　香川檀（"女性とアート"プロジェクト／城西国際大学講師）　片田幹雄（全日本港湾労 働組合関西地方建設支部西成分会）　桂敬一(日本ジャーナリス会議代表委員）　加藤秀 一（明治学院大学社会学部教員）　川本隆史（東北大学教員）　岸本美緒（東京大学教 員）　北原恵（甲南大学教員）　金富子（関東学院大学講師／ジェンダー史研究）　工藤 光一（東京外国語大学教員）　小玉重夫（お茶の水女子大学教員）　駒込武（反ひのきみ ネット管理人／京都大学教員）　小森陽一（東京大学教員）　酒井直樹（コーネル大学教 員）　坂元ひろ子（一橋大学教員）　坂本義和（東京大学名誉教授）　佐藤秀夫（日本大 学文理学部教育学科教員）　佐分利豊（千葉短期大学教員）　志水紀代子（「女性・戦 争・人権」学会員）　鈴木香織（書店員）　隅井孝雄（日本ジャーナリスト会議代表委員 ／元民放労連委員長）　空野佳弘（弁護士）　宋連玉（大学教員・ジェンダー史研究）　 高橋茅香子（エッセイスト、翻訳家）　多木浩二（評論家）　竹内一晴（フリーライタ ー）　竹内常一（國學院大学教員）　田崎英明（主夫／政治哲学）　田中美津（鍼灸師） 　千野香織（学習院大学教員）　千葉眞（国際基督教大学教員）　鄭暎恵（社会学者）　 津島佑子（小説家）　冨山一郎（大阪大学教員）　茶本繁正（日本ジャーナリスト会議代 表委員／フリージャーナリスト）　中野敏男（東京外国語大学教員）　中野理恵（会社経 営・映画ディストリビューター）　波平恒男（琉球大学教員）　成田龍一（歴史研究者） 　西川祐子（ジェンダー研究と近・現代文学研究）　朴裕河（世宗大学教員）　橋本進 （日本ジャーナリスト会議代表委員）　長谷川まゆ帆（東京大学教員）　花崎皋平（哲 学）　林博史（関東学院大学教員）　平井玄（音楽文化論）　ひろたまさき（歴史研究 者）　ノーマ・フィールド（シカゴ大学教員）　Ｔ．フジタニ（カリフォルニア大学サン ディエゴ校教員）　星乃治彦（熊本県立大学教員）　町口哲生(近畿大学講師/現代思想・ 文化評論)　松田素二（京都大学教員）　松原洋子(科学史研究者）　港大尋（ブルースミ ュージシャン）　宮崎絢子（日本ジャーナリスト会議代表委員）　武藤一羊（ピープル ズ・プラン研究所共同代表）　村井吉敬（アジア太平洋資料センター共同代表）　持田季 未子（大妻女子大学教員）　 森村敏己（一橋大学社会学研究科）　矢口祐人（東京大学 教員）　山上千恵子（映像作家）　山口二郎（北海道大学教員）　弓削尚子(早稲田大学 教員）　横川芳江（地球の木）　吉澤夏子（社会学者）　吉原真里（ハワイ大学教員）　 吉見俊哉（東京大学教員）　米谷匡史（東京外国語大学教員）　李孝徳（静岡文化芸術大 学教員）　若桑みどり（美術史家）