| またも関電の高浜原発ＭＯＸペレットに多数の不良品 |
| 不良品の内容やデータはいっさい非公開−ＢＮＦＬ事件の教訓はどこへ |
| 関電は事実と原因を徹底調査しすべてを公開せよ |
| 九電玄海ＭＯＸは大丈夫か−九電・保安院は直ちに調査せよ |
| ２００９．８．２５ 美浜の会 |
||||||||||||||||||||||||||||
| 高浜原発３・４号機プルサーマル用のＭＯＸ燃料ペレットについて、１つの検査項目に「目標値の範囲」を超えるものが見つかり、関西電力は燃料集合体４体分のペレットを廃棄にし、改めて作り直すことにしたと８月１９日に発表した。両号機とも８体のＭＯＸ燃料を装荷する予定だったが、４号機は４体に減らし、あくまでも２０１０年度にプルサーマルを開始する。そのように輸入燃料体検査申請書の内容変更を行うという。 しかし、その問題の検査項目とは何なのかさえ「企業機密で公表できない」。相手のメロックス社から「より詳細なデータの提供を拒否された」。許容範囲を超える事態が起こった原因については、メロックス社から情報を得ることができないという。ＢＮＦＬ事件のときには、仕様範囲や検査方法は公開されていたのに、それより明らかに後退している。これでもＢＮＦＬ事件の教訓を踏まえて安全性の対策を立てたと言えるのだろうか。 さらに、「メロックス社はこれまでの経験に基づき、当該ペレットはＭＯＸ燃料として採用が可能」だと主張したという（後掲の関電プレス発表）。ということは、他社用ＭＯＸ燃料ペレットでは、このような許容範囲外でもすでに採用しているということではないか。 このような姿勢のメロックス社では、その検査記録さえ疑わしいというべきだ。検査記録の正しさは、独自の検査によってしか確認できないが、関電の抜き取り検査は、ペレットについては３項目だけしかない。他はすべてメロックス社作成の記録をただ見るだけなのである。 関電は今回の事態について、福井県民や国民が納得できるよう情報公開して具体的な説明をするべきだ。それができない限りメロックス社のＭＯＸ燃料は使うべきでない。保安院は、この問題を直ちに調査し結果を公開するべきだ。九州電力など他社について、同様の問題をもつペレットが採用されていないかどうか調査する必要がある。それまでＭＯＸ燃料の装荷をしないよう指示するべきである。佐賀県など自治体は、少なくとも県民に納得のいく説明がなされるまで、ＭＯＸ燃料の装荷を了承すべきではない。 １．この問題をめぐる問題点・疑問点 今回の問題は、ＭＯＸ燃料ペレットの検査項目の一つで起きている。ペレットの検査項目には、国が定めている項目（最後に掲載の表左欄）と、関電等が自主的に定めている項目（同表右欄）がある。今回の問題は、今年６月の検査の際、自主検査の性状関連７項目のうちの１項目で起きている。その項目について、メロックス社の検査記録を元請けの原燃工が確認する作業において「一部のペレットで目標値の範囲内に収まらない測定値を示すものがあったため」、それが関電に連絡されたという。 そのようなペレットが４体分あり、それらを関電は品質が確保されていないと判断して、使用しないことにした。そのことは、関電が８月１９日付プレス発表で、「製造体数を、現計画の１６体から品質が確保されているペレットを用いた１２体に変更し」と述べていることから明らかである。 しかし、これら以上のことは明らかでない。最大の問題は情報の非公開にあるが、それも含め以下で問題点・疑問点を抽出する。 （１）実際に起こった具体的な事実が公表されない 自主検査の性状関連７項目のうち、どの１項目で不良品が出たのかさえ公表できないと関電はいう。どのような検査で、どのような量が、どれだけの「目標値の範囲」を、どの程度超えたのか。超えたペレットは検査したうちのどれだけの割合だったのか、すべてについて何も公表していない。 また、なぜ４体分だけが不合格になり、他の１２体分は合格なのか、その区別はどこにあるのかも明らかでない。 ＢＮＦＬの場合は検査項目とそれぞれの仕様（目標値の範囲）等が公表されている（１９９９年１１月１日付最終報告書の表−１(1/3)）。例えばペレット外径については仕様の範囲が8.179/8.204mm、検査方法は(5,6)判定（抜取２００個中、不良品が５個までなら合格）などと書かれている。そのときは実際のデータも公表されたので、仕様の範囲を超えたものがどの程度あったのかが、誰の目にも明らかであった。ところが今回は、どの検査項目かさえ公表されないのだからすべてが非公開なのである。これでもＢＮＦＬ事件を踏まえて安全性を確保する対策を立てたと言えるのだろうか。 関電は具体的事実を公表しないことについて、「企業機密」だとしている。しかし、ＢＮＦＬが公表したのと同様の情報がなぜ「企業機密」になるのか。これで、県民や国民が承知すると考えているのだろうか。 （２）メロックス社は「これまでの経験に基づき」採用可能と主張 関電のプレス発表では、メロックス社は「これまでの経験に基づき、当該ペレットはＭＯＸ燃料として採用が可能」と主張したという。 同じものについて、メロックス社は合格だと判断し、関電は不合格だと判断するような事態がなぜ生じたのか、契約上ではどうなっていたのかが問題になる。 また、「これまでの経験」とは、このようなペレットをメロックス社は他では採用してきたということではないか。例えば、九電や四電などに対しては、これで押し通したのではないかとの疑いが当然生じてくる。 （３）なぜ多数の不合格が起きたのか、その原因を関電はつかむことができない ８月２０日付福井新聞記事によれば関電は、このような多数の不合格が生じた事態の原因については、「メロックス側でほぼ推定し改善策を講じると聞いているが、十分な情報を得ていない」と説明するにとどまったという。このようなことでは、ペレットの信頼性について関電は責任がもてないということではないか。これでは安全性が保証されないことになる。 （４）メロックス社のＭＯＸ燃料に信頼性はあるのか メロックス社は仕様範囲外でも採用可能だとの態度を押し通そうとした。しかも、前記福井新聞記事によると、関電はメロックス社から「より詳細なデータの提供を拒否された」という。このような、データの提供を拒否するというメロックス社の姿勢そのものに基本的な問題がある。 これでは、メロックス社の作成する検査データが一般的に疑わしいと見なさざるを得ない。そして、現行ではメロックス社のペレット検査データに対する独自の抜取検査チェックは、国の検査項目のうち３項目（直径、密度、外観）だけでしか行われていない。後は記録確認だけなのだ。 メロックス社作成の記録に不正はあり得ないという判断が前提になって安全性が確保されているはずだが、今回のメロックスの姿勢を見る限り、この前提に疑問が生じるのである。 ２．関電、保安院、県は直ちに事実を調査し、情報を公開せよ 上記の問題点・疑問点からすれば、関電や保安院、地方自治体は当面直ちに次のような調査をし、情報公開して説明するべきである。ＭＯＸ燃料の装荷は当面中止するべきだ。
＜資料＞（下線は引用者） ■関電のプレスリリース
■ペレットに関する検査項目（2009.8.19関電記者発表）
|
||||||||||||||||||||||||||||
(09/08/26UP) |
