こんにちは、森@法律の素人です。
At 04:26 +0900 11/04/1999, Masahiko Aoki wrote:
> いくら何でもこれはないと思います。と言うよりあるはずはない。
> 私の理解では（世間でもそうだと思うのですが）、自衛隊の土地収用の根拠は
> 自衛隊法１０３条（下に転載）です。もちろん今までに一度も適用されたことは
> ありません。
> もちろんこの１０３条は「有事」の際の規定ですが、有事の際に色々な制約を
> 付けてかろうじてできることが、平時の場合にはもっと楽にできてしまうという
> のはどう考えてもおかしいし、それならあえて１０３条の規定を作る必要はなかっ
> たということになります。
・・・
> なにか、どこかで根本的な誤解があるような気がします。
> −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
というご指摘ですけれども、
> > 防衛施設庁の見解（内閣法制局の見解でもあると言っていた）では、土地収用
>法第
> >3条31（下記）により自衛隊基地としての収用・使用が可能だとのこと。自衛隊は
>「
> >軍隊」ではないから。
と、
> 【自衛隊法】
> （防衛出動時における物資の収用等）
> 第103条
（以下、省略）
の違いは、手続きに違いがありそうだと言うことと、前者が土地の収用を認
めているのに対して、後者は土地・家屋・施設の使用や管理しか認めていな
い点であるように私には読めるのですが、そういう理解では違うのでしょう
か？それとも、「収用」と「使用」「管理」の間には法律的には違いは無い？
しかし、この防衛施設庁が示した見解、恐ろしいですね。