5. おわりに　このレポートは、鮎川浜及び牡鹿町の現状を紹介し、その地域にとって捕鯨がこれまでどういった意味を持っており、これからも持ちつづけるのかを考えて頂くための素材を提供することを目標として作成した。本レポートが下敷きとした阿部氏のレポートには「5.鮎川捕鯨存続について」という項目が附されており、報告者の目から見ての結論（捕鯨の継続は不要であるとするもの）が記されていた。しかし、今回はそういった結論は記さず、読者の判断にまかせたいと思う。　わたしは、鮎川浜や牡鹿町の人々を非難するために鮎川を訪れたわけではないし、また敵対することを目指すものでもない。逆に、日本の各地で進行している「過疎」という不幸な状況の中で、牡鹿町の人々が果敢に未来を切り開こうとしている姿に感銘を受けたし、その成功を祈るものである。もしもこのレポートの読者の中に、鮎川浜や牡鹿町に興味を持ち、現地を実際に訪れ、多少なりとも観光などを通じて経済状況の改善などに寄与してくださる方が出れば嬉しく思うだろう。わたし自身、チャンスをみつけて今後もいくたびか鮎川浜・牡鹿町を訪れ、そのチャレンジがどのような展開をみせているかを見届けたいと思うし、可能であればなんらかの寄与をしたいとも思うものである。　さて、とはいえ、全く私見を記さないというのもレポートとして不十分であるように思われるため、鮎川浜を訪れた印象や、捕鯨問題に注目していたものから見た問題点などについて記しておこうと思う。　今回の旅行が思わぬ調査に発展した理由は、初日に訪れたおしかホエールランドの映画「ホエールファンタジー」を見て、強い違和感を覚えたからであった。「捕鯨の町・鮎川」という強い先入観を持って訪れた鮎川で、それも鮎川のシンボルともいえるホエールランドで、「クジラと人間とのいい関係は、いまはじまったばかり」というようなフレーズを聞くことになるとは思わなかったのだ。そこで気付いたのだが、ホエールランドには、ほとんど捕鯨を推進したいというような意志表示がみつからなかった。ホエールランドは、クジラの生態などを知りたい人にとっては好適な、極めて優れた施設として設計されており、ごく一部のパネル展示などを除けば「環境保全のための施設である」と言われても不思議には思わないような印象を与えるものであった（もちろん当然ながら、反捕鯨色もまた全く存在しないのだが）。　つまり、おしかホエールランドは、極めて注意深く中立を保った施設であった、ということである。　それは、鮎川を訪れる前に予想していたものとは、全く異なる姿であった。　わたしは、反捕鯨派であると見られたことから（わたしに、捕鯨推進派の中の一部の人々から反捕鯨派と思われる要素があることは否定しない）、IWC 京都会議の会場前でいきなり捕鯨推進派の人々にプラカードで殴られるとか、耳もとにハンドスピーカーを突きつけられ罵倒されるというような経験もしてきている。率直に言おう、そういう経験を通じて、捕鯨の存続を叫んでいる（ように思われた）鮎川もまた、ヒステリックでエキセントリックな町なのであろうという先入観を持っていた。鮎川を訪れたときの気持ちには、半分くらい、「恐いもの見たさ」があったということも白状しておいた方がいいかもしれない。　しかし、どうやらその先入観は、間違ったものであるように思われた。　そのことに気付いた時から、先入観を捨てた新しいスタンスで、鮎川浜を探検し、資料を集め、いろいろな人に話を聞くという、なかなかにエキサイティングな、わたしの旅がはじまった。　今回の旅では、最終的には、町内で会った約20名の方々に、お話を伺った。漁港でお会いした他の港から来ておられた漁民の方１名を除いて、残り全員が牡鹿町に住んでいる方であった。その中には、町の中で高いステイタスを持っている方も幾人か含まれている。戻ってきて河北新報を含む新聞記事を調べ直したところ、その中にも幾人かお会いした方のお名前を見出すことも出来た。　今回は、このようなかたちで詳細なレポートをまとめることは予定していなかったため、お話をどこまで公表していいのかを個別に確認していない。また、捕鯨問題はなにぶん微妙な利害がからむ問題であるため、どなたがどのようなことをおっしゃったかを詳細に記すと、ご迷惑をおかけすることになるかもしれない。よって、個別に発言者が特定できるようなかたちではお話の内容を記すことができないが、たいへん興味深い話を伺えたことに感謝する次第である。　なお、残念ながら、今回お話を伺った方々の中には、現在も捕鯨産業に直接従事しておられる方は含まれていない。しかしながら、「鮎川が捕鯨を推進したい理由」については、幾多の資料が存在しているため、捕鯨従事者の方々の主張などについては、他の資料をあたって頂くことで補完できよう。その点については、個々の読者の努力に期待したい。　その聞き取り調査だが。　これまで、各種報道などを通じて耳にしていた範囲では、鮎川浜の人々は、おおげさに言えば一人残らず捕鯨という過去を誇りに思っており、再建したいと考えており、かついわゆる反捕鯨派の人々に激しい敵意を抱いているように思われた。しかしながら、わたしが話を伺った約20名の方々の中には、驚くべきことに、そういった方は、おふたかた程度しかおいでにならなかった。もちろん6000名余の町民のうちの約20名の方々への聞き取りをもってして町の大勢を判断するのは、あまりに無謀であろう。また、正体不明の旅行者に対して率直な思いのたけを述べて頂けるものと期待することにも無理があろう。とはいえ、「強く捕鯨の再開を訴える方」が、お話を伺った方の中にわずか１割程度しかおられなかったということは、わたしにとって極めて衝撃的なことであった。　当然のことながら、直接の捕鯨産業関係者などは、強く捕鯨の存続・再開を願っていることであろう。しかし町民全体を通して見た場合、捕鯨存続・再開を要求する運動は、必ずしも好感をもたれているとは言えないようであった。「なぜほんの一部の人々の利益のために、町をあげて運動をしなければならないのか？」と、疑問を提示する町民もいた。「捕鯨の再開には無関心な町民がどのくらいいるか」という設問に対する回答は、「５割」から「８割」までの間に分布していた。この数字そのものには統計的な裏付けはないようだったが、いずれにせよ町民の過半数は、捕鯨の継続ないしは再開について、あまり深い関心を持っているようには思われなかった。　このことについては、たとえば1995年に行われた牡鹿町の町長選挙での候補者の主張と投票結果も傍証となるだろう。　この選挙は、３選を目指して立候補した（そして1989年から毎年 IWCに参加し捕鯨の再開を訴えている）安住重彦氏と、元町議会議員の木村富士男氏の間で争われた。２期の町長としての実績を持ち、観光資源としての町の整備などを評価されていた安住氏は、しかしながら予想外の苦戦に追い込まれた。結果は僅差で安住氏が３選を果たしたが（有権者数5096人、投票総数4659票、うち安住氏2389票、木村氏2236票。町選管への電話聞き取り）、この選挙で安住氏の対立候補として善戦した木村氏の主張の中には、「町の捕鯨再開への努力はするが、多大な町費を使って毎年海外の IWCに町長が参加することは見直すべきだ」というものも含まれていた。安住町長は1989年から毎年 IWCに参加しており、たとえば日本国内の京都で IWCが行われた1993年には、町長の派遣などにあてられる捕鯨復活活動事業費には、1500万円が配分されていた。この支出に対して異議を唱えた候補が善戦したということである（念のためだが、木村氏は、捕鯨を断念すべきであると主張したわけではない。また、報道では、基本的にはこの選挙は「争点なき選挙」であったと評価されている）。　すでに牡鹿町の過疎化状況について記した項目でも触れたことだが、牡鹿町の過疎化はかなり深刻な状況にあると言えよう。しかしながら、過疎化は、日本の各地で進行していることであり、ある場所の過疎化が特定の原因に基づくものであると考えるのは、正しくないように思われる。過疎化は、第一次産業を軽視する現在の日本経済の方向や（その中には、世界中から食糧を輸入し、飽食の限りを尽しているといった状況も含まれる）、交通の未整備などによる不便さなどが、原因となって発生しているものである。それは、極めて根が深い問題なのであり、捕鯨産業の衰退に限らず、単一の原因に帰せられるものではない。また、ひとつの産業を維持したところで、解決ができるような問題でもない。　更に言えば、「2-2)鮎川の近代史」で触れたように、捕鯨産業があたかも覚醒剤のように鮎川に一時的かつ空虚な「盛況」をもたらしたという側面はあるわけで、鮎川を今後も「捕鯨の町」と位置付け続けることは、いろいろな意味で更に鮎川の状況を悪化させる可能性すらあるように思われる。捕鯨という産業を続けたとしても、過去に鮎川を盛り立てた大資本は二度と鮎川に戻って来ないと考えざるを得ないし、過去の鮎川の賑わいも戻っては来ないのである。　そういう観点からも、鮎川の衰退を捕鯨の禁止に重ねて見ることは不適切であり、問題の中核を見失わせるものである。　もうひとつ思ったことは、この地域捕鯨の問題には、都市の身勝手さや資本の論理というものも、非常に深刻な影を落としているということである。　史上最大の迷惑施設のひとつである原子力発電所が、過去に捕鯨基地であり、現在過疎化に苦しんでいるところを狙い撃ちするように計画・建設されていることからも、それは伺われる。牡鹿町の隣の女川町には東北電力女川原子力発電所が稼動しており(*1)、牡鹿町にもリアルタイムで放射能モニタリングの結果を町民に知らせる設備がある。同様に、過去に捕鯨基地であった和歌山県太地にも原子力発電所の計画があり、太地の人々は勇敢にその計画に抵抗し続けている（このレポートを読むかもしれない太地の方々へ。わたしは、こと捕鯨問題に関してはみなさんとは異なる意見を持っていますが、あなたがたの原発に反対する闘いを高く評価しており、心強く思っています。太地のみなさんの原子力発電所建設計画への闘いが、願わくば、勝利に終わりますように(*2)）。　ある地方の文化を尊重し、維持したいと本気で思っている人々がその地方に原子力発電所を建設しようとしたりするだろうか。日本という国は、あるいは日本の捕鯨を継続したいと主張する人々は、本気で鮎川などの地方を尊重し、その地方の文化や生活を守りたいと、ほんとうに思っているのだろうか？　鮎川の捕鯨産業の歴史を眺めていると、「都市に基盤を置く外来資本が、鮎川をいいように使い、儲けるだけ儲けてから見捨てた」とまとめることができるように思う。そして、残された人々が茫然と立ち尽くしているというのが、現在の鮎川の姿を正確に描写する表現であるように、わたしには感じられる。　そして、現在もその状況は続いている。女川原子力発電所の存在も、そのひとつの象徴であろう。いみじくもある町民が言った「『鮎川の捕鯨を守れ』という主張は、（大資本が）遠洋漁業を続けるための防波堤であり、捨て石なんですよ」という自嘲を交えた分析も、同じことを述べているのではないのだろうか。 *1　牡鹿町は、1967年（昭和42年）に、東北電力女川原子力発電所の誘致決議　　を行っている。また、1979年（昭和54年）に、寄磯浜漁協などは、建設へ　　の同意書に調印している。このタイムラグから、必ずしも原子力発電所の　　進出が歓迎されてはいなかったことがわかる。また、その間に、原発を建　　設したい人々 -―原子力産業や、原子力産業のバックアップを受けた電力　　会社の人々―- の猛烈な攻勢があったことも、想像に難くない。　　もっとも、その主戦場は、牡鹿町でなく女川町であったものと思われる。　　今回のレポートは、原子力問題を中心としたものではないため、女川原発　　の建設が決定されるまでの経緯については、詳細を調査していない。 *2　このことに関して、反・反捕鯨活動家として有名なマグヌス・グドムンド　　ソン氏は、東京の大日本水産会の会議室で行われた水産記者との懇談会の　　席上、原発問題などを理由に環境保全側の主張に耳を傾けたり手を組んだ　　りするのは愚かなことであると述べ、「グリーンピースなどの環境保全団　　体に対抗するには、いろいろな業界が手を組んで対抗することが大事」で　　あると断言している（おそらく1994/02/15）。　　グドムンドソン氏の、「原子力産業と漁民が手を組めばよりよい未来を引　　き寄せることができる」というアイディアは、なかなか斬新なものだと言　　えよう。このアイディアを採用することがいいことなのかどうか、このア　　ドヴァイスを受け入れることが漁民の方々にとってより望ましい未来をも　　たらすことなのかどうか。その判断は、漁民の方々にゆだねたい。　【写真】　　女川原子力発電所(ayu38.gif)。女川原発

　イメージ80K 　わたしは、全ての捕鯨をやめるべきだという結論も、鮎川の捕鯨を肯定して継続を認めるべきだという結論も、このレポートでは記さない。より正確に言うならば、わたしは、この点について、確たる結論を持っていない。　それでも、あえて結論らしきものを記すならば、こういうことだろうか。　鮎川や牡鹿町、そして日本全国の過疎に苦しむ地域の悩みを解決するためには、「鮎川の捕鯨」というような個別具体的な問題について論じるより前に、考え、片付けていかなければならない問題が、たくさん横たわっている。それらの問題から目をそむけ、根本的な問題の解決を模索することなしに、鮎川の、あるいは過疎に苦しむ過去に捕鯨で賑わったすべての地域の捕鯨を、それだけ取り出して論じることは、ほとんど無意味である。　わたしは、であるがゆえに、特に鮎川の外から「鮎川の捕鯨を存続させるべきだ」と主張しているすべての人々に対して（いま少し具体的に言うならば、たとえば鮎川の隣に原子力発電所を建設することを平然と認めている日本政府に対して。あるいは、たとえば鮎川から水産基地を引き上げて恥じるところがない水産業界や、そういった行動に代表される経済構造を是認する人々に対して）、問いかけたいことと、訴えたいことを持っている。　「あなたはほんとうに、鮎川のためを思って捕鯨の推進を主張しているのですか」ということが、問いかけたいことである。「捕鯨の再開では決して解決できない、鮎川が抱える大きな問題を解決するために、あなたもなにか実効のある支援をしてください」ということが、訴えたいことである。　長文にわたるレポートをお読みくださいましてありがとうございました。　わたしはこのレポートを、ある町民の言葉でしめくくろうと思います。　「過去にこだわっていては、町は衰退する。未来をみつめなければ」。

===== ＜参考文献＞町勢要覧'83/'89/'92 　　　　　　牡鹿町 60年度納税資料　　　　　　　　　　牡鹿町牡鹿町史　　　　　　　　　　　　　牡鹿町町史編集委員会昭和59、61年度鮎川港水揚げ資料　　牡鹿町漁業協同組合鯨のはなし　　　　　　　　　　　　牡鹿町立鯨博物館捕鯨基地牡鹿町鮎川浜の歴史と現況　牡鹿町立鯨博物館おしかホエールランド概要　　　　　牡鹿町市勢要覧'93 　　　　　　　　　　　石巻市町勢要覧'91 　　　　　　　　　　　女川町女川町統計書・平成７年度版　　　　女川町水産物流通統計年報昭和55年版　　　農林水産省水産物流通統計年報昭和60年版　　　農林水産省第７次漁業センサス報告　　　　　　農林水産省くじらの文化人類学　　　　　　　　ミルトン・フリーマンほか　北の捕鯨記　　　　　　　　　　　　板橋守邦捕鯨問題レポートII　　　　　　　　阿部治／エルザ自然保護の会日本地誌第４巻　　　　　　　　　　小笠原節夫／日本地誌研究所河北新報1991/01/01以降　　　　　　河北新報環境倫理研究会発表資料　　　　　　川端裕人

＜地名読み＞　牡鹿　　　　おしか　鮎川浜　　　あゆかわはま　十八成浜　　くぐなりはま　谷川浜　　　やがわはま　大谷川浜　　おおやがわはま　網地浜　　　あじはま　給分浜　　　きゅうぶんはま　小淵　　　　こぶち　小網倉浜　　こあみくらはま　新山浜　　　にいやまはま　泊浜　　　　とまりはま　寄磯浜　　　よりいそはま　鮫浦浜　　　さめのうらはま　長渡浜　　　ふたわたしはま　清水田浜　　しみずだはま　大原浜　　　おおはらはま　金華山　　　きんかざん　清崎　　　　きよさき　黒崎　　　　くろさき　山鳥　　　　やまどり　御番所　　　ごばんしょ　荻浜　　　　おぎのはま　渡波　　　　わたのは　女川　　　　おながわ　石巻　　　　いしのまき　田代　　　　たしろ

タイトルページに戻る。