堂本知事は、冒頭の挨拶で、まず、知事就任時に生物多様性の問題に取り組めなかったこと、時間がないところでタウンミーティングが行われるに至ったことを詫びた。また、生物多様性は、自分にとって1992年の地球サミットの以前から取り組んできたもので、一番大事に考えてきたと、続けた。そして、「時間がありませんが一緒につくっていきましょう。これまで、環境について皆さんが動いてきたことを集約して、計画としてつくり上げていきましょう。生物多様性の戦略を県レベルで持っているところはないので、他の県をリードできるような戦略になればと思います。今後全力投球していきます」と呼びかけた。

□各タウンミーティングの報告と論点整理
各タウンミーティングの主催グループを代表して、18人がそれぞれのタウンミーティングの報告を行った。各報告時間が3分間と短かったこともあり、事前にまとめ資料が配布された。
金親博榮さん、佐野郷美さん、手塚幸夫さんの3名が、各報告及び会場からの発言も含めて論点整理を行った。金親さんは、農家・地主の立場から里地・里山の問題に取り組んできており、佐野さんと手塚さんはいずれも県立高校の生物の先生で、それぞれ葛南地域、外房地域で環境の保全・再生の活動に関わってきている。
この論点整理では、生物多様性にとって一次産業や里山・谷津田の保全・再生が重要であること、ごみ問題の解決や無駄な開発行為を規制する必要があること、農業政策や都市政策の問題でもあり市町村とも連動した全庁・全県的な取り組みが必要なこと、点で考えるのではなく水や緑のネットワークが重要なことなどが指摘された。
最後に金親さんが、�@ 一次産業をどうするのか（都市住民との協力、ボランティアの吸収）、�A 都市の環境づくり(谷津田、コリドー、点から線・面へ)、�B 行政部門の組み直し(コントロールセンターとしての環境部門の自立)、�C 開発派・産業派と環境派の対話・交流(叩き合いでも逃げない覚悟と仕組み)、�D 公的分野での官と民の分担、�E 地球温暖化の視点、�F 不法行為への対応(関係者や行政職員のコンプライアンス)、�G 実践につなげる具体的な方策、�H 県行政部門や市町村への浸透、�I 子孫への問題、�J 海から陸や都市を見る視点、以上11項目が重要であると整理した。

□パネルディスカッション
　論点整理を受けてパネルディスカッションが行われた。パネリストは、堂本知事、生物多様性ちば戦略専門委員会の大澤委員長と原副委員長、また、県民の立場で千葉市と四街道市で環境タウンミーティングを主催した小西由希子さんと任海正衛さんの5名。会場からの意見もあり、委員長・副委員長以外の生物多様性ちば件戦略専門委員5名の会場からの発言もあった。コーディネータは栗原が務めた。　 パネリストや会場からの発言を要約すると、
�@環境保全と農業が両立する、しかも生計が立てられるシステムが必要。地産地消も大切。
�A都市住民と農家が協力できるようになるには、相互の理解と無責任にならないボランティアの仕組みが必要。行政に頼らない市民自治が大切で、ＮＰＯも自立して持続的な事業を展開する必要がある。
�B生物多様性の保全は文化であり、生物と文化の多様性が重要。そのために関係部局を横断的に加えていく必要がある。あらゆる視点に環境を入れていくのがこれからの政策の基本。
�C実態を把握するために基本調査を行い、マップ化する。生物多様性の基盤づくりの推進が大切で、そのために生物多様性センターが必要。また、センター機能とセットで、生態の区分や住民の分布・生活を照らし合わせ、地域の再編、再考しての拠点づくりが重要。今回のタウンミーティングで結集した市民の力が拠点づくりに生かせる。
�D環境学習では、地域の人との実践も大切。県は文書が多すぎて職員がそれに忙殺されて、同じ予算、同じ事業の繰り返しが多い。市民も参加して県の事業をふり返ることを提案する。
�Eつくり上げた計画を市民と行政とが協働で推進する。それには目標値と評価が必要。
�F環境の地域通貨、ナショナルトラスト、水源税、環境コミュニティファンド、不法投棄の検査システムなど、検討すべき制度や仕組みは多い。
�G猪などの害獣対策も重要。猪が増えていることで蛇やカエルが減ってきている。
�H〔生命〕を守る仕組みを考え、提案していきたい。
�I書き込みができ、みんなで見ることができる生物多様性サイトをつくる。
　短時間に詳細を詰めることはとても無理だが、どうやら千葉の環境づくりの方向性が見えてきたように思われる。